Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.1998 N Ф09-374/98-АК по делу N А76-632/98 Судом сделан обоснованный вывод о недостоверности бухгалтерского учета истца и факте сокрытия им выручки от реализации здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 июля 1998 года Дело N Ф09-374/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Контакт - Маркет“, г. Челябинск на решение от 12.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-632/98 о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители: истца - Еремеев Е. Г. - адвокат по дов. от 09.04.98; Мануйлов С. П. - предст. по дов. N 34 от 01.07.98; ответчика - Лагута Е. Н. - юриск. по дов. N 15/7 от 05.01.98.

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО “Контакт - Маркет“ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по п. 1 ст. 81 АПК РФ.

Ходатайство судом отклонено, т. к. само по себе возбуждение уголовного дела по факту сокрытия директором ООО “Контакт - Маркет“ доходов не является свидетельством невозможности рассмотрения связанного с ним дела в арбитражном суде.



ООО “Контакт - Маркет“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения УФСНП по Челябинской области о взыскании недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Решением от 12.03.98 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.98 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “Контакт - Маркет“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, отмечая их необоснованность, нарушение норм процессуального права (ст. ст. 60, 69, ст. 119 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, УФСНП по Челябинской области выявлен факт сокрытия ООО фирмой “Контакт - Маркет“ части выручки от реализации здания по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина. 66,

В связи с этим налоговым органом применены финансовые санкции, предусмотренные ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ за сокрытие прибыли и добавленной стоимости.

Объекты налогообложения по налогу на прибыль и НДС определены ст. 5 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и ст. 1 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и непосредственно связаны с выручкой от реализации товаров и иного имущества.

Порядок отражения в бухгалтерском учете этих объектов кроме указанных выше законов регулируется Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (утв. Приказом МФ РФ N 170 от 26.12.94), Законом РФ “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96, Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете“ (утв. МФ СССР N 105 от 29.07.83), в соответствии с которыми, в частности при отражении предприятием выручки, они обязаны обеспечить достоверность отражения всех хозяйственных операций.

При этом за организацию бухгалтерского учета на предприятиях и организациях несет ответственность его руководитель (ст. 6 Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете“).



Налоговым органом при производстве проверки ООО фирмой “Контакт - Маркет“ выявлено занижение части выручки от реализации здания в связи с недостоверностью отражения этой операции в бухгалтерском учете истца.

Материалами дела (л. д. т. 1, 72, 95, 92, 93, 145 - 150, 74; том 2 л. д. 2 - 4, 34 - 41, 18 - 25, 9, 26 - 29) подтверждается факт реализации здания по цене 2 400 000 000 руб. и получения выручки истцом путем встречных поставок товаров (вина, сахара и других товаров) на общую сумму 2 282 676 320 руб. Однако ООО “Контакт - Маркет“ выручка от реализации здания отражена лишь в сумме 360 426 351 руб.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о недостоверности бухгалтерского учета истца и факте сокрытия им выручки от реализации здания по адресу ул. Елькина, 66.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения судом кассационной инстанции не принимается, т. к. иные документы, опровергающие документы, представленные ответчиком, ООО “Контакт - Маркет“ не представлены.

Что касается довода ООО “Контакт - Маркет“ о нарушении судом ст. 119 АПК РФ, судом кассационной инстанции также отклоняется, т. к. представители истца в заседании отсутствовали, хотя были извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (см. извещения - л. д. 72, 73).

Остальным возражениям представителя “Контакт - Маркет“ судом первой и апелляционной инстанций также была дана правильная оценка.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения от 12.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-632/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.