Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2004 N КА-А40/11560-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11560-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: А. - дов. от 13.04.04, К. - дов. от 05.05.04; от ответчика: М. - дов. от 30.07.04 N 17172, рассмотрев в судебном заседании 14.12.04 кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы на решение от 21 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 06 сентября 2004 г. N 09АП-1489/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18631/04-80-179, принятые по иску ООО
“Сиал“ к Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения и об обязании возместить налог,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Сиал“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.04 N 15/10 в части отказа возместить НДС в сумме 2380114 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения из бюджета НДС в сумме 2320114 руб.

Решением от 21.06.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.09.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО “Сиал“ требования удовлетворены. При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- услуги по транспортировке дизельного топлива, оказанные ЧПУП “ЗападТранснефтепродукт“ по счету-фактуре N 121 в сумме 1349362 руб., не могут быть приняты к вычету при исчислении сумм НДС, поскольку налог уплачен организации - резиденту Республики Беларусь, по отношению к которой установлен особый порядок взимания и уплаты косвенных налогов;

- счета-фактуры N 121 и 393 не содержат ссылки на платежно-расчетный документ, хотя оплачены авансом, исправленные же счета-фактуры были представлены только в суд.

В судебном заседании представитель Налоговой
инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО “Сиал“ приводили возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки представленной ООО “Сиал“ декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 г., документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Налоговая инспекция оспариваемым в части решением отказала в возмещении названного налога в сумме 2320114 руб., возместила - в сумме 111238 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС явились обстоятельства того, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ услуги по транспортировке дизельного топлива, оказанные заявителю ЧПУП “ЗападТранснефтепродукт“ Республики Беларусь в рамках заключенного договора заявителя с ОАО “АК “Транснефтепродукт“, не могут быть приняты к вычету, так как суммы налога уплачены организации - резиденту, а счета-фактуры N 121 и 393 составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса РФ.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных ООО “Сиал“ требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и об обязании Налоговой инспекции возместить спорную сумму налога суды правомерно исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого в части решения налогового органа, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение НДС в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод судебных инстанций правильным.

Статьей 165 НК РФ установлен порядок подтверждения налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов,
установлен перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения названной налоговой ставки.

Согласно ч. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящей главы и документов, предусмотренных статьей 165 настоящей главы.

Судом установлено, что представленные ООО “Сиал“ в налоговый орган совместно с декларацией по НДС документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводам Налоговой инспекции судами дана надлежащая правовая оценка.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, а именно - расширительно истолковали ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ. По мнению Налоговой инспекции, по отношению к Республике Беларусь данная норма права предусматривает особый порядок взимания и уплаты косвенных налогов только в отношении товаров.

Между тем согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для
осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Суд правомерно сослался на Договор от 08.12.99 “О создании Союзного государства“, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Беларусь и ратифицированный Федеральным Собранием РФ ФЗ N 25-ФЗ от 02.01.00.

Согласно ст. 27 названного Договора в Союзном государстве действуют единые принципы взимания налогов, не зависящие от места нахождения налогоплательщиков на его территории.

Статьей 7 Налогового кодекса РФ, регулирующей вопросы действия международных договоров по вопросам налогообложения, определено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Вывод суда о том, что НДС, уплаченный белорусским поставщикам российским налогоплательщиком, подлежит вычету в том же порядке, как НДС, уплаченный поставщику, находящемуся на территории РФ, является правильным, основанным на правильном применении названных норм права.

Кроме того, Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ ратифицирован Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, подписанный в городе Москве 26 февраля 1999 года, со следующей оговоркой к статьям 16 и 18 Договора:

“Российская Федерация во взаимной торговле с государствами-участниками Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, кроме Республики Беларусь, и другими государствами-участниками Содружества Независимых Государств переходит с 1 июля 2001 года, если иной срок не предусмотрен международными договорами Российской Федерации о порядке взимания косвенных налогов во взаимной торговле, заключенными на двусторонней основе, на взимание косвенных налогов
по принципу страны назначения, за исключением взимания налогов при реализации нефти, включая стабильный газовый конденсат и природного газа“.

Спорной статьей 13 ФЗ от 05.08.00 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ предусмотрено, что с 1 июля 2001 года главы 21 и 22 Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом следующих особенностей: реализация товаров в Республику Беларусь, реализация с территории Республики Беларусь товаров, являющихся продуктом переработки товаров, вывезенных с территории Российской Федерации для переработки и ввезенных на территорию Российской Федерации, а также реализация нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются в государства-участники Содружества Независимых Государств, приравниваются к реализации товаров на территории Российской Федерации.

При ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, а также при ввозе нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа с территорий государств-участников Содружества Независимых Государств налог на добавленную стоимость и акцизы (за исключением акцизов по подакцизным товарам, подлежащим маркировке акцизными и (или) специальными марками и (или) лицензированию при ввозе на территорию Российской Федерации) таможенными органами Российской Федерации не взимаются.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что указанная статья не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку касается реализации товаров в Республику Беларусь, в спорном же правоотношении ООО “Сиал“ приобретены услуги на территории Республики Беларусь, которые таможенную границу РФ не пересекали.

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании нормы материального права судом является необоснованным, судебными инстанциями правильно применена норма права, подлежащая применению в спорном правоотношении - ст. 27 Договора от 08.12.99
“О создании Союзного государства“, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, и правомерно с указанием мотивом отклонена ссылка Налоговой инспекции на положения ст. 13 ФЗ от 05.08.00 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

В кассационной жалобе приводится также довод о том, что в представленных заявителем в налоговый орган счетах-фактурах N 121 и 393 не была заполнена графа “К платежно-расчетному документу“, хотя имела место предоплата, что является нарушением положений ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В суд заявителем были представлены исправленные счета-фактуры. Поэтому судебные инстанции обоснованно приняли данные счета-фактуры в качестве надлежаще оформленных документов, исследовав при этом и платежные документы об оплате спорных счетов-фактур.

При этом суд обоснованно указал, что представление вместе с налоговой декларацией документов по ст. ст. 169, 172 Налогового кодекса РФ не является обязанностью налогоплательщика, их при необходимости должен запросить сам налоговый орган.

Кроме того, руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2004 Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-18631/04-80-179 и постановление от 06.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.04.