Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.1998 N Ф09-451/97-ГК Суд правомерно признал необоснованными доводы должника о действительной необходимости исполнения решения, поскольку обращение с заявлением протеста в Высший Арбитражный суд таковыми не являются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 июня 1998 года Дело N Ф09-451/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Свердловское производственное объединение “Гарант“ на определение от 26.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.98 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.11.97 по делу N 3/713 по иску ТОО Техно - торгового центра “Фотон - сервис“ к Государственному унитарному предприятию “Свердловское производственное объединение “Гарант“ о возмещении убытков.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Попов В.Г., дов. N ОК/10 от 03.02.98.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителю ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Решением от 05.11.97 Арбитражного суда Свердловской области с Государственного унитарного предприятия “Свердловское производственное объединение “Гарант“ в пользу ТОО “Фотон сервис“ взыскано 138830000 руб.



Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.97 того же суда решение от 05.11.97 оставлено без изменения.

В удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения определением суда от 26.03.98 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.98 Арбитражного суда Свердловской области определение от 26.03.98 оставлено без изменения.

Должник - Государственное унитарное предприятие “Свердловское производственное объединение “Гарант“, с определением и постановлением не согласен, просит их отменить, полагая, что основания для предоставления отсрочки исполнения имеются.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия “Свердловское производственное объединение “Гарант“ об отсрочке исполнения решения, суд правомерно признал необоснованными доводы должника о действительной необходимости исполнения решения, поскольку обращение с заявлением протеста в Высший Арбитражный суд таковыми не являются.

Нарушения норм материального и норм процессуального права не установлено, определение и постановление соответствуют закону и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 3/713 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.