Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.1998 N Ф09-270/98-АК по делу N А-316/ИМ Банк учел при определении налогооблагаемой прибыли убытки от безвозмездной передачи основных фондов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 1998 года Дело N Ф09-270/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского инвестиционно - кредитного банка “Башкредитбанк“ на решение от 23.03.98 Арбитражного суда РБ по делу N А-316/ИМ о признании недействительным акта.

В заседании приняли участие представители: от истца: Исмагилов А.А., нач. отд. налогообл., по дов. N 03/353; Головачев О.В., нач. отд., по дов. N 03/95 от 06.02.98; от ответчика: Бакиров Р.Н., нач. юр. отд., по дов. N 15-12/3711 от 20.05.98.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

РИКБ “Башкредитбанк“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Госналогинспекции по Кировскому району г. Уфы о признании недействительным акта камеральной проверки ГНИ по Кировскому району г. Уфы б/н от 19.12.97 и предложения к нему в части допричисления налога на прибыль в сумме 8641435,0 тыс. руб. дополнительных платежей в бюджет в сумме 518487,0 тыс. руб.

Решением от 25.02.98 в удовлетворении иска отказано.



В апелляционной инстанции решение от 25.02.98 не пересматривалось.

ИКБ “Башкредитбанк“ с судебным актом не согласен, просит его отменить, отмечая неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, данный спор касается порядка определения налогооблагаемой прибыли банками в связи с наличием убытков от передачи основных средств (инженерные сети к жилому дому).

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и постановления Правительства РФ от 16.05.94 N 490 “Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями“ при формировании налогооблагаемой прибыли банками не предусмотрено непосредственное отнесение на результаты деятельности банков убытков от безвозмездной передачи основных фондов.

Поскольку из баланса на 01.10.97, отчета о прибылях и убытках коммерческого банка “Башкредитбанк“, приложения N 12 к расчету налога на прибыль и приложения к отчету о прибылях и убытках (л. д. 49 - 56) следует, что банк в нарушение вышеназванных актов учел при определении своей налогооблагаемой прибыли убытки от безвозмездной передачи основных фондов, вывод суда о занижении банком своей налогооблагаемой прибыли соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Порядок заполнения приложения N 12 к расчету налога на прибыль свидетельствует, что прибыль для целей налогообложения подлежит увеличению на сумму убытков от реализации основных средств.

Доказательств того, что РИКБ “Башкредитбанк“ произвел корректировку налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от передачи инженерных сетей, с целью приведения размера налогооблагаемой прибыли до суммы, определенной налоговым органом в акте камеральной проверки, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах решение от 25.02.98 Арбитражного суда РБ следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ссылка заявителя на льготу, предусмотренную п. 6 ст. 2 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, судом кассационной инстанции не принимается, т. к. из смысла указанной нормы эта льгота предусмотрена для предприятий получателей, поскольку на нее возлагается бремя по содержанию и ремонту инженерных сетей.



В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.98 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-316/ИМ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.