Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.04.1998 N Ф09-230/98-ГК по делу N А60-1512/97-С2 Суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора залога, поскольку решение о передаче в залог более 25% недвижимого имущества мясокомбината принято в нарушение Федерального Закона “Об акционерных обществах“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 апреля 1998 года Дело N Ф09-230/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Торгово - промышленная компания “Форера“ на постановление апелляционной инстанции от 18.02.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1512/97-С2 по иску товарищества с ограниченной ответственностью “Торгово - промышленная компания “Форера“ (далее ТПК “Форера“) к ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского филиала и ОАО “Серовский мясокомбинат“ о
признании ничтожным договора залога.

В заседании приняли участие: от истца: Бувин В.В. - дов. от 02.02.98 N 40; от ответчика: Токарева А.Б. - дов. от 30.12.97 N 03/19-343 - представитель ОАО “Уралпромстройбанк“. ОАО “Серовский мясокомбинат“ в судебное заседание не явилось, заявив о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО ТПК “Форера“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского филиала к ОАО “Серовский мясокомбинат“ о признании ничтожным договора залога от 18.03.97, заключенного между ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского филиала и ОАО “Серовский мясокомбинат“ на основании ст. 168 ГК РФ ввиду его несоответствия Федеральному закону “Об акционерных обществах“.

Решением от 17.12.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.02.98 решение отменено, в иске отказано.

ТОО ТПК “Форера“ с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение.

Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. ст. 166, 168 ГК РФ, указывает, что ТОО ТПК “Форера“ является заинтересованным лицом и вправе предъявить требование о признании сделки (договора залога) ничтожной.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.97 по делу N А60-38/97-С4 взыскано с ОАО “Серовский мясокомбинат“ в пользу ТОО “Форера“ 2589472807 руб. Указанное решение не исполнялось в связи с отсутствием денежных средств на счете ОАО “Серовский мясокомбинат“. Обращение взыскания на имущество должника также было невозможно, поскольку имущество должника находилось в залоге: между ОАО
“Серовский мясокомбинат“ и ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского филиала 18.04.97 заключен договор залога недвижимого имущества ОАО “Серовский мясокомбинат“ в целях обеспечения возврата кредита по кредитным договорам N 214 от 04.11.96, N 34 от 25.02.97, заключенным между ними, а также по кредитному договору N 49 от 19.03.97, заключенному между ОАО “Уралпромстройбанк“ и предпринимателем Вычегжаниной М.В., где ОАО “Серовский мясокомбинат“ выступал в качестве залогодателя.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из закона, любое заинтересованное лицо может заявить и требование о признании недействительной ничтожной сделки (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

ТОО ТПК “Форера“ является заинтересованным лицом, так как нарушены его законные интересы.

В силу залога (п. 1 ст. 334 ГК РФ) залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Признание договора залога, заключенного ОАО “Серовский мясокомбинат“ с ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского филиала, недействительным не порождает у ОАО “Уралпромстройбанк“ такого преимущественного права и позволяет истцу удовлетворить свои законные требования (получить долг по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта). В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений законных интересов ТОО ТПК “Форера“ ошибочен. Истцу отказано в иске необоснованно.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку, обоснованно в соответствии со
ст. 168 ГК РФ пришел к выводу о недействительности договора залога от 18.04.97, поскольку решение о передаче в залог более 25% недвижимого имущества мясокомбината принято в нарушение п. 1 ст. 79 Федерального Закона “Об акционерных обществах“.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.02.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1512/97-С2 отменить.

Решение от 17.12.97 того же суда оставить в силе.

Взыскать в пользу ТОО “Торгово - промышленная компания “Форера“ с ОАО “Серовский мясокомбинат“ 417 руб. 45 коп., с ОАО “Уралпромстройбанк“ в лице Серовского Филиала 417 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Свердловской области произвести поворот исполнения постановления в части взыскания госпошлины при предоставлении доказательств его исполнения.