Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.1998 N Ф09-215/98-ГК по делу N А71-92/97-Г20 При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком обязательственных отношений не возникло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 1998 года Дело N Ф09-215/98-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Страховая компания “Ижтранс - Полис“ на решение от 02.02.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-92/97-Г20 по иску ОАО “Страховая компания “Ижтранс - Полис“ к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций о взыскании 9563 руб.

Стороны о месте и времени судебного заседания
извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Страховая компания “Ижтранс - Полис“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому производственному объединению автовокзалов и пассажирских автостанций о взыскании 5936 руб. 00 коп. страховых взносов и 3627 руб. процентов, а всего 9563 руб.

Решением от 02.02.98 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

При принятии решения суд исходил из того, что между истцом и ответчиком обязательственных отношений не возникло. Ввиду этого ответчик не должен нести какую-либо ответственность, в том числе и по ст. 395 ГК РФ.

ОАО “Страховая компания “Ижтранс - Полис“ с решением не согласно, просит кассационную инстанцию решение суда отменить и принять новое решение.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на то, что суд не применил ч. 3 ст. 3 Закона РФ “О страховании“, ч. 2 ст. 927, ч. 1 ст. 935, ст. 936 ГК и, Указ Президента РФ N 750 от 07.07.92 “Об обязательном личном страховании пассажиров“, ст. ст. 99, 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик, ст. ст. 786, 800, 1079, п. 5.11 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“, п. 5 “Положения о лицензировании пассажирских перевозок автомобильным транспортом (кроме международных) в РФ“, п. 4 “Положения о порядке Формирования и использования резерва предупредительных мероприятий по обязательному личному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом“, неправильно истолковал законодательство о совместной деятельности. Указ Президента РФ N 750, применил ч. 3 ст. 308 ГК РФ, не подлежащую применению, не применил законодательство об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, суд нарушил срок рассмотрения данного дела, предусмотренный ст. 114
АПК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, Глазовское автотранспортное предприятие (АТП) заключило с Удмуртским производственным объединением автовокзалов и автостанций договор на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров в пригородном и междугородном сообщении от 30.01.95.

Данным договором предусмотрена обязанность Глазовского АТП выделять автобусы для перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении и обязанность производственного объединения обеспечить организацию пассажироперевозок, производить продажу билетов и передать контрагенту всю сумму выручки от реализации билетов за вычетом удержаний в оплату оказанных услуг.

Указом Президента РФ “Об обязательном личном страховании пассажиров“ от 07.07.92 N 750 (п. п. 1 и 3) предусмотрено обязательное личное страхование от несчастных случаев пассажиров автомобильного транспорта (п. 1). Установлено, что сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа (п. 3). Договоры страхования должны заключаться между транспортными предприятиями и страховщиками (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Между истцом и Глазовским АТП заключен договор обязательного личного страхования пассажиров от 01.07.96 N 314, срок действия которого с 01.07.96 по 31.12.96. Согласно п. 14.2 договора он вступает в силу с момента его подписания. По данному договору (п. 1.1) обязанность уплаты страховых взносов возложена на страхователя - Глазовское АТП.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод об отсутствии у ответчика перед истцом денежных обязательств и отсутствии факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, так как, хотя в соответствии с ч. 2 ст.
936 ГК РФ в данном случае страхование осуществляется за счет пассажиров, но обязанность уплачивать страховые взносы, согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Закона РФ “О страховании“ и п. 1.1 договора страхования от 01.07.96 N 314, возложена на страхователя, то есть на Глазовское АТП.

В соответствии со ст. 53 АПК РФ истцом не доказано, что Удмуртское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства за счет истца, поэтому оснований для применения ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом срока рассмотрения дела отклоняется, так как допущенное судом нарушение не отнесено ст. 176 АПК РФ к процессуальным нарушениям, влекущим отмену судебного акта.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.98 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-92/97-Г20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.