Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.03.1998 N Ф09-157/98-АК по делу N А60-1250/97-С5 Не было представлено надлежащих доказательств направления копии жалобы лицу, участвующему в деле, повторно апелляционная жалоба ответчиком подана с пропуском установленного срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, поэтому правомерно возвращена определением Арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 марта 1998 года Дело N Ф09-157/98-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Ивдель Свердловской области на определение апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Свердловской области о возвращении апелляционной жалобы на решение от 27.11.97 по делу N А60-1250/97-С5.

В заседании приняли участие представители от истца: Волобуев А.И., директор; Фомченкова Е.А., дов. от 30.03.98 N 25.

Ответчик
о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Государственная налоговая инспекция по г. Ивдель Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с апелляционной жалобой на решение от 27.11.97 по делу N А60-1250/97-С5 по иску ТОО фирма “Русь“ к Государственной налоговой инспекции по г. Ивдель Свердловской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ГНИ по г. Ивдель от 19.09.97 N 56, 57, 58.

Определением от 20.01.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области апелляционная жалоба возвращена по п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ответчик - Государственная налоговая инспекция по г. Ивдель с определением не согласен, просит его отменить, полагая, что устранил обстоятельство, не позволявшее принять апелляционную жалобу первый раз, но при этом не принял во внимание месячный срок на подачу жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174, 179 АПК РФ.

В соответствии со ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Определением от 05.01.98 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку в нарушение ст. 149 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств направления копии жалобы лицу, участвующему в деле.

Повторно апелляционная жалоба ответчиком подана с пропуском срока, установленного ст. 147 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, поэтому правомерно возвращена определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.98 на основании п. 4
ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.01.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1250/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.