Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.1998 N Ф09-792/97-АК по делу N А50-5217/97-А4 Актом проверки, проведенной сотрудниками госналогинспекции в киоске, принадлежащем предпринимателю, и другими материалами дела установлен факт отпуска препарата без применения продавцом контрольно - кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 января 1998 года Дело N Ф09-792/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Казымова В. Ю. на решение от 13.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5217/97-А4 по иску Госналогинспекции по Дзержинскому району г. Перми к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в размере 29 221 500 руб.

В судебном заседании принял
участие: от ответчика: Черанев А. Ю., дов. от 23.01.98 N 10.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

Госналогинспекция по Дзержинскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 29 221 500 руб.

Решением от 13.10.97 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.97 того же суда решение оставлено без изменения.

Предприниматель Казымов Валерий Юрьевич с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Казымов Валерий Юрьевич зарегистрирован администрацией Дзержинского района г. Перми предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 12.09.95 N 5769).

Статьей 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ установлено, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг производятся всеми предприятиями, предпринимателями без образования юридического лица с обязательным применением контрольно-кассовых машин, нарушение указанного требования влечет за собой взыскание штрафа в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.

Актом проверки, проведенной сотрудниками госналогинспекции 16.05.97 в киоске, принадлежащем предпринимателю Казымову В. Ю., и другими материалами дела установлен факт отпуска препарата “Перфос-део“ без применения продавцом Ершовой В. Г. контрольно -
кассовой машины.

При таких обстоятельствах вывод суда 1-й и апелляционной инстанций о взыскании с предпринимателя Казымова В. Ю. штрафа в размере 29 221 500 руб. за нарушение Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“, является обоснованным.

Ссылка заявителя на то, что ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины предусмотрена статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не исключает применения ответственности по вышеуказанному Закону.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Пермской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.10.97 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5217/97-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.