Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.1997 N Ф09-745/97-АК по делу N А71-55/97-А5 Судом сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства нарушения решением общего собрания акционеров принадлежащих ему прав акционера и охраняемых законом интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1997 года Дело N Ф09-745/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Продторг“ на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.97 по делу N А71-55/97-А5 по иску ОАО “Продторг“ к ОАО “Удмуртрыба“ о признании недействительным решение общего собрания акционеров.

В заседании приняли участие: от ответчика: Беловол В. К. - ген. директор, паспорт У-НИ N 521816; Гордиенко Л. А.
- дов. разовая в деле; Кибардина М. А. - адвокат по ордеру N 001699 от 25.12.97.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился.

Представителям ответчика права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Продторг“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО “Удмуртрыба“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров АООТ “Удмуртрыба“ от 14.10.96 в части избрания членов совета директоров.

Решением от 15.09.97 в иске отказано.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

Истец - ОАО “Продторг“ - с решением не согласен, просит его отменить и принять новое решение.

Оспаривая решение, истец ссылается на то, что нарушение его прав как акционера выразилось в том, что процедура голосования в Совет директоров, когда участвует неограниченное количество кандидатов Общества при заинтересованности продвижения только кандидатов трудового коллектива Общества, не позволяет другим акционерам быть избранными в состав Совета директоров Общества.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Продторг“.

Как следует из материалов дела, на собрании акционеров ОАО “Удмуртрыба“, состоявшемся 14.10.96, был избран Совет директоров Общества, в состав которого вошли работники общества численностью, превышающей предел, установленный п. 9.10.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284. Процедура проведения собрания, как правильно отмечается в решении, не нарушена (протоколы регистрационной комиссии, собрания акционеров, счетной комиссии N 4 от 14.10.96).

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным
настоящим законом.

Судом первой инстанции на основе ч. 2 ст. 22 АПК, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ“ сделан обоснованный вывод о том, что истцом не представлены, как того требует закон, доказательства нарушения решением общего собрания акционеров от 14.10.96 принадлежащих ему прав акционера и охраняемых законом интересов.

Довод заявителя о том, что участие неограниченного количества кандидатов общества при голосовании Совет директоров не позволяет другим акционерам быть избранными в состав Совета директоров, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит ст. 66 Закона РФ “Об акционерных обществах“. При ограничении количества кандидатов общества, без учета количества акций, имеющихся у ОАО “Продторг“, нарушался бы принцип равенства прав акционеров.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175,177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.97 по делу N А71-55/97-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.