Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.1997 N Ф09-708/97-АК по делу N А-3213 Взыскание в бесспорном порядке неудержанных налогов на доходы иностранного юридического лица, сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, которые являются, по мнению налоговой инспекции, недоимкой, неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 декабря 1997 года Дело N Ф09-708/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел кассационные жалобы ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ и Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3213 по иску ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ к Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решений налогового органа.

В заседании
приняли участие: от истца: Сапожников С. В., представитель, дов. от 17.12.97, Зайцев В. Н., представитель, дов. от 16.05.97, Бечина И. В., адвокат, ордер N 317 от 22.12.97; от ответчика: Саитов Р. Ш., нач. юрид. отдела, дов. от 30.10.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Уфы о признании недействительным решений госналогинспекции от 07.05.97 N 06-22/02 ДСП и N 06-22/03 ДСП о применении финансовых санкций.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец изменил предмет иска и просил признать недействительным решения Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Уфы N 220, N 221 от 10.07.97.

Решением от 21.07.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительными решения госналогинспекции от 10.07.97 N 220 в части взыскания по п. 1 - 162 264,87 дол. США суммы неудержанного налога на добавленную стоимость, по п. 2 12 169,87 дол. США и решение госналогинспекции от 10.07.97 N 221 в части взыскания по п. 1 - 1 147 116,23 дол. США суммы неудержанного налога на доходы иностранных юридических лиц, по п. 2 - 737 916,24 дол. США суммы неудержанного налога на добавленную стоимость.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.97 решение оставлено без изменения.

ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ с решением и постановлением в части неудовлетворенных исковых требований не согласно, просит в этой части их отменить, иск удовлетворить полностью.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции было принято
с нарушением ст. 127 АПК РФ, т. к. в нем отсутствует ссылка на закон, которым руководствовался арбитражный суд при принятии решения, а в постановлении апелляционной инстанции неправильно применены ч. 2 п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, п. 9 ст. 7 Закона РСФСР “О государственной налоговой службе РСФСР“, поскольку в данном случае акционерное общество не является налогоплательщиком, а выступает как сборщик налогов (налоговый агент), ответственность которого указанными Законами не предусмотрена и не дает право налоговой инспекции списывать в бесспорном порядке валютные суммы с истца.

Госналогинспекция по Орджоникидзевскому району г. Уфы с решением и постановлением в удовлетворенной части исковых требований не согласна, просит в этой части их отменить, в иске отказать.

Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на то, что суд, признав недействительными пп. 1 и 2 решения налоговой инспекции N 220 от 10.07.97 в части взыскания неудержанного налога на добавленную стоимость и спецналога в общей сумме 174 434,74 дол. США по фирме “Ойл Трэйдинг“ и п. 1 решения налоговой инспекции N 221 от 10.07.97 в части взыскания неудержанного налога на доходы иностранного юридического лица по этой же фирме в сумме 1 147 116,23 дол. США, неправильно применил ст. 10 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, п. 5 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, а также п. 2 Соглашения об избежании двойного налогообложения между СССР и Великобританией, т. к., по мнению ответчика, в соответствии с этими нормами истец обязан был удержать налоги с иностранного юридического лица, которое не представило официального подтверждения факта
постоянного местонахождения в России.

Что касается оспаривания судебных актов в части признания недействительным п. 2 решения налоговой инспекции N 221 от 10.07.97 о взыскании 737 916,24 дол. США неудержанного налога на добавленную стоимость по фирме “Технип“, то с точки зрения ответчика, в этом случае суд также неправильно применил п. 5 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационным жалобам истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведены проверки ОАО “Ново - Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ по вопросам правильности исчисления налога на добавленную стоимость и спецналога, а также по вопросам правильности налогообложения доходов иностранных юридических лиц.

По результатам проверок госналогинспекцией составлены акты, соответственно, от 22.04.96 и от 30.10.96.

В актах проверок нашли отражение случаи, связанные с неудержанием истцом налога на добавленную стоимость и спецналога за счет средств, перечисляемых акционерным обществом иностранным организациям за оказываемые этими организациями услуги, а также факты неудержания истцом налога на доходы иностранных юридических лиц, в связи с чем было принято решение от 10.07.97 N 220 о взыскании с истца неудержанного налога на добавленную стоимость и спецналога в сумме 200 977,95 дол. США и 51 784,4 тыс. руб., а также решение от 10.07.97 N 221 о взыскании с истца неудержанного с иностранного юридического лица налога на доходы, налога на добавленную стоимость и спецналога в сумме 2 186 572,51 дол. США.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ на юридические лица, выплачивающие доходы иностранным юридическим лицам,
возложена обязанность по удержанию налога с этих лиц.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере российскими предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями.

Данные законы и другие законодательные акты не устанавливают ответственности российских юридических лиц за неисполнение указанных обязанностей.

Взыскание с акционерного общества суммы, эквивалентной сумме неудержанного с иностранного лица налога фактически является мерой ответственности (санкцией), следовательно, вынесение госналогинспекцией спорных решений не основано на законе.

Закон РСФСР “О государственной налоговой службе в РСФСР“, Закон РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ предусматривают право налоговых органов на бесспорное списание денежных средств в случае образования недоимки по налогам.

Доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт возникновения у истца недоимки по вышеуказанным налогам.

Таким образом, взыскание в бесспорном порядке неудержанных акционерным обществом налогов на доходы иностранного юридического лица, сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, которые являются, по мнению налоговой инспекции, недоимкой, также неправомерно.

При таких обстоятельствах решения налоговой инспекции от 10.07.97 N 220, 221 следует признать недействительными.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.07.97 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А-3213 отменить.

Исковые требования ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ удовлетворить.

Решения от 10.07.97 N 220, 221 Госналогинспекции по Орджоникидзевскому району г. Уфы признать недействительными полностью.

В удовлетворении кассационной жалобы Госналогинспекции
по Орджоникидзевскому району г. Уфы отказать.

Возвратить ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ из федерального бюджета госпошлину по иску, апелляционной жалобе в сумме 551 084 руб. и кассационной жалобе в сумме 417 450 руб.