Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.1997 N Ф09-1069/97-ГК по делу N А60-549/97-С4 В нарушение условий договора поручения ИЧП, получив муку непосредственно от изготовителя, от своего имени заключило договор подряда на реализацию этой муки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 декабря 1997 года Дело N Ф09-1069/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Далг“ на постановление апелляционной инстанции от 01.10.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-549/97-С4 по иску ПК ИЧП “Сазальник“ КВИ к ИЧП “Далг“ и ТОО Торговый Дом “Суок“.

В заседании приняли участие представители: от истца: Кирпун В. И. - директор, Анненков В. С. - юр,
дов. в деле; от ответчика (ИЧП “Далг“): Алгашов Д. М. - директор, Меша Т. Е. - юр., дов. N 1 от 19.05.97.

Представитель ТОО Торговый Дом “Суок“ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ПК ИЧП “Сазальник“ КВИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИЧП “Далг“ и ТОО Торговый Дом “Суок“ о взыскании 60 597 554 руб., составляющих задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения от 16.03.95 N 17/30.

До принятия решения истец исключил из исковых требований убытки в виде упущенной выгоды в сумме 6 194 440 руб. Исковые требования составили: 42 476 160 руб. долга за реализованную ответчиком муку и убытки в сумме 13 572 375 руб.

Решением от 05.08.97 в иске отказано. Отказывая в иске, суд указал, что в соответствии со ст. 396 ГК РФ поверенный обязуется действовать от имени доверителя, поэтому права и обязанности, вытекающие из совершенных им в соответствии с договором действий, приобретает только доверитель, но не поверенный.

Постановлением от 01.10.97 решение изменено, с ИЧП “Далг“ в пользу ПК ИЧП “Сазальник“ взыскан долг в сумме 42 476 160 руб., во взыскании убытков в сумме 13 572 275 руб. отказано в связи с тем, что произведенные истцом затраты не могут быть возмещены ему сверх задолженности за муку.

ИЧП “Далг“ с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение.

Оспаривая судебный акт, ИЧП “Далг“ ссылается на неполное исследование судом апелляционной инстанции имеющихся в деле документов, нарушение судом п. 7
ст. 123 АПК РФ, отсутствие своей вины в невыплате остатка денег Торговым Домом “Суок“ за реализованную им муку.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что по договору поручения N 17/30 от 16.03.95 ПК ИЧП “Сазальник“ поручило ИЧП “Далг“ реализовать муку по цене 1 100 руб. за 1 кг.

ИЧП “Далг“ обязано принимать денежные средства за реализованную муку и в течение трех банковских дней перечислять их на расчетный счет ПК ИЧП “Сазальник“.

Согласно ст. 396 ГК РСФСР и ч. 1 ст. 115 Основ гражданского законодательства по договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия.

В силу ч. 1 ст. 397 и п. 3 ст. 399 ГК РСФСР поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя и без промедления передать доверителю все полученное в связи с исполнением поручения.

В нарушение указанных правил и условий договора поручения ИЧП “Далг“, получив муку в количестве 131985 кг на сумму 145 183 500 руб. непосредственно от изготовителя, от своего имени заключило договор подряда N 4 от 20.03.95 с ТОО Торговый Дом “Суок“ на реализацию этой муки.

В связи с тем, что причитающаяся истцу сумма за муку полностью ответчиком не перечислена, судом правомерно взыскана задолженность в размере 42 476 160 руб. с ИЧП “Далг“, а не с Торгового Дома “Суок“, как полагает ответчик.

Вывод суда о наличии задолженности ИЧП “Далг“ и ее размере сделан на основе имеющихся в деле документов, которым дана надлежащая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы
о нарушении судом п. 7 ст. 123 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, т. к. директор ИЧП “Далг“, принимавший участие в судебном заседании, с протоколом был ознакомлен, замечаний относительно полноты и правильности его составления в установленном порядке не представил.

Не принимается судом довод заявителя об отсутствии его вины в невыплате остатка денег за муку Торговым Домом “Суок“, поскольку в силу ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом.

При этом взыскание долга в случае ненадлежащего исполнения обязательства не является мерой ответственности, поэтому отсутствие вины должника при решении этого вопроса значения не имеет.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-549/97-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.