Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.11.1997 N Ф09-1019/97-ГК по делу N А71-73/97-Г9 Суду следовало учесть доводы ответчика о возможности применения ограничений подачи тепловой энергии только путем снижения температуры теплоносителя (т. е. снижения качества отпускаемой тепловой энергии) и неприменении при этом ответственности по соответствующему пункту договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 1997 года Дело N Ф09-1019/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ на постановление апелляционной инстанции от 18.09.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-73/97-Г9 по иску Управления коммунально - энергетического хозяйства Администрации г. Ижевска к АО энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ о разногласиях по договору.

В судебном заседании участвовали представители: от истца: Бородинова
Л.А. по дов. N 13 от 22.11.97; Цурпаленко Ю.В. по дов. N 342 от 17.09.97; Григолия В.Л. по дов. N 341 от 17.09.97; от ответчика: Бочкарева Т.М. по дов. N 01-19/118-юр от 01.10.96; Казакова Н.А. по дов. N 01-19-юр от 10.11.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Управление коммунально - энергетического хозяйства Администрации города Ижевска (далее УКЭХ г. Ижевска) обратилось в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий по п. п. 2.2, 3.11, 7.9, 7.11 договора N 256 от 10.02.97 с АО энергетики и электрификации “Удмуртэнерго“ (далее АО “Удмуртэнерго“) на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в связи с достижением соглашения о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Решением от 22.08.97 п. п. 2.2 и 3.11 договора приняты в редакции истца, а п. п. 7.9 и 7.11 - в редакции ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.97 по жалобе УКЭХ г. Ижевска п. 7.9 изложен в редакции суда “при неоплате Перепродавцом потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки, что повлекло ограничение или прекращение отпуска тепловой энергии в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 08.04.94 N 307, энергоснабжающая организация не несет ответственности по п. 7.1, 7.5 договора“, пункт 7.11, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,5% в день за просрочку оплаты тепловой энергии, из договора исключен.

В кассационной жалобе АО “Удмуртэнерго“ просит постановление апелляционной инстанции изменить ввиду неправильного применения норм материального права, принятую судом редакцию пункта 7.9 договора дополнить условием, что энергоснабжающая организация не несет ответственности по п. 7.3 при правомерном ограничении подачи тепловой энергии, а также отменить постановление
в части исключения из договора пункта 7.11.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что стороны достигли соглашения об условии отпуска тепловой энергии (п. 2.1 договора N 256 от 10.02.97) в горячей воде ориентировочно 2300 тыс. Гкал в год с разбивкой по месяцам, согласно графику. Поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 445, 446 ГК РФ и разделом 8 Правил пользования тепловой энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06.12.81 N 310, принял в редакции энергоснабжающей организации п. п. 2.2, 3.11 договора, обязывающие АО “Удмуртэнерго“ обеспечивать гидравлический режим на ЦТП Перепродавца согласно режимных карт, выдаваемых тепловым сетям АО “Удмуртэнерго“. Поддерживать на теплоисточнике температуру подающей сетевой воды в соответствии с графиком 150 - 70 град. С и в соответствии с режимом теплоснабжения (Приложение N 1), не допускать отклонения более чем на + / - 3%, устанавливающие обязанность соблюдения установленных режимов теплоснабжения для Перепродавца.

Суд также правомерно изложил редакцию п. 7.9 договора о неприменении установленной договором ответственности энергоснабжающей организации в случае ограничения подачи тепловой энергии за несвоевременную оплату Перепродавцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.94 N 307, регулирующим условия и порядок применения ограничений.

Вместе с тем, обоснованны доводы кассационной жалобы о необходимости включения в п. 7.9 договора условия о неприменении ответственности по п. 7.3, предусматривающему взыскание с АО “Удмуртэнерго“ 25% стоимости отпущенной тепловой энергии пониженного качества, с отклонением параметров сверх допустимых пределов. П. 7.1 Правил пользования тепловой энергией от 06.12.81 N 310 (подлежащими применению
согласно п. 1.5 “Правил учета тепловой энергии и теплоносителя“ (Минтопэнерго РФ от 12.09.95 N ВК-4936) установлено, что ограничения и отключения потребителей производятся в порядке, установленном специальной инструкцией. Инструкцией Минэнерго СССР от 23.09.97 (раздел IV пункт 17 “б“) предусмотрено, что ограничение потребителей производится снижением температуры при постоянном количестве циркулирующей воды. Поэтому суду следовало учесть доводы АО “Удмуртэнерго“ о возможности применения ограничений подачи тепловой энергии только путем снижения температуры теплоносителя (т. е. снижения качества отпускаемой тепловой энергии) и неприменении при этом ответственности по п. 7.3 договора.

Судом апелляционной инстанции п. 7.11 исключен из договора правомерно, поскольку взыскание неустойки, предусмотренной постановлением Президиума Верховного Совета и Правительства РФ от 25.05.92 N 2837-1, противоречит ст. 486 ГК РФ, устанавливающей иную ответственность за неоплату поставленного товара, а стороны не достигли соглашения о размере договорной неустойки. Постановление в этой части не может быть изменено, поскольку отсутствие в договоре условий об ответственности само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18.09.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-73/97-Г9 изменить.

Пункт 7.9 договора N 256 от 10.02.97 изложить в следующей редакции: “При неоплате Перепродавцом потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки, что повлекло ограничение или прекращение отпуска тепловой тепловой энергии в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 08.04.94 N 307 энергоснабжающая организация не несет ответственности по пунктам 7.1; 7.3; 7.5 договора“. В остальной части постановление от 18.09.97 оставить без изменения.

Взыскать с Управления коммунально - энергетического хозяйства Администрации г. Ижевска в пользу АО энергетики и
электрификации “Удмуртэнерго“ расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 417450 руб.