Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.1997 N Ф09-1017/97-ГК по делу N Г-4644 Поскольку отсутствие денежных средств у ответчика и отсутствие финансирования из бюджета не относятся к перечисленным в п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельствам, а иное не предусмотрено законом и договором, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска по взысканию пени за несвоевременную оплату продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 ноября 1997 года Дело N Ф09-1017/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Башкортостан в интересах Давлекановского комбината хлебопродуктов N 1 на решение от 30.07.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4644 по иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах Давлекановского комбината хлебопродуктов N 1 к Давлекановскому хлебокомбинату о взыскании задолженности и неустойки.

В заседании приняли участие: от
истца: Сабирова А. А., прокурор, удостоверение N 62.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не поступило.

Прокурор Республики Башкортостан в интересах Давлекановского комбината хлебопродуктов N 1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Давлекановскому хлебокомбинату о взыскании 727 876 209 руб., из них 224 059 004 руб. - долг за поставленную продукцию, 503 817 205 руб. - пени за просрочку оплаты продукции.

Решением от 30.07.97 исковые требования удовлетворены частично. С Давлекановского хлебокомбината в пользу Давлекановского комбината хлебопродуктов N 1 взыскано 224 059 004 руб. основного долга. В остальной части иска отказано.

Отказывая в иске в части взыскания пени за просрочку оплаты продукции, суд указал на отсутствие вины ответчика, поскольку непоступление средств из бюджета полностью исключало возможность своевременного погашения долга.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Истец с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты продукции не согласен, просит его отменить, иск в этой части удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 401 ГК РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит решение об отказе в иске о взыскании пени подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 28.11.95 между Давлекановским комбинатом хлебопродуктов N 1 и Давлекановским хлебокомбинатом был заключен договор N 33 поставки хлебопродуктов, в соответствии с условиями которого комбинат хлебопродуктов N 1 обязался поставлять хлебопродукты в установленный срок согласно нарядам, а хлебокомбинат - оплачивать полученную продукцию в течение 10
дней со дня отгрузки.

В установленный договором срок обязательство по оплате продукции в полном объеме ответчиком не исполнено, поэтому прокурор обоснованно на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ, п. 12 договора от 28.11.95 N 33 предъявил требования о взыскании с Давлекановского хлебокомбината 224 059 004 руб. долга и 503 817 205 руб. пени в размере 0,5 проц. за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик сумму задолженности и сумму пени не оспаривает, при этом пояснил, что долг погасить не может в связи с отсутствием финансовых дотаций из бюджета. Данный довод ответчик подтвердил письмом от 27.05.97 N 422 Главы Администрации г. Давлеканово.

Учитывая, что письмо от 27.05.97 N 422 Главы Администрации г. Давлеканово не является доказательством отсутствия возможности своевременного погашения долга, а другие доказательства ответчиком не представлены, суд первой инстанции необоснованно применил п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключена гражданско-правовая сделка в сфере предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку отсутствие денежных средств у ответчика и отсутствие финансирования из бюджета не относятся к вышеперечисленным обстоятельствам, а иное не предусмотрено законом и договором, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска по взысканию пени за несвоевременную оплату продукции.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым
уменьшить размер пени до 100 000 000 руб.

Решение от 30.07.97 в части взыскания с Давлекановского хлебокомбината 224 059 004 руб. основного долга по оплате продукции является законным и обоснованным.

В связи с изложенным решение от 30.07.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении взыскания пени является неправомерным, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.97 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-4644 в части отказа в иске о взыскании пени и взыскании госпошлины изменить.

Взыскать с Давлекановского хлебокомбината в пользу Давлекановского комбината хлебопродуктов N 1 100 000 000 руб. пени.

Взыскать с Давлекановского хлебокомбината в доход федерального бюджета 13 878 762 руб. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Давлекановского хлебокомбината в доход федерального бюджета 5 819 086 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения в части взыскания госпошлины осуществить Арбитражному суду Республики Башкортостан при представлении доказательств его исполнения.