Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.11.1997 N Ф09-606/97-АК по делу N А50-3638/97-АК Ответственность банка за допущенные задержки исполнения платежных поручений налогоплательщиков, выявленные органом федерального казначейства при проверке, предусмотрена Законом РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, и право привлечения к ответственности возложено на другие органы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 1997 года Дело N Ф09-606/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Пермской области на постановление от 02.09.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3638/97-АК по иску Акционерного коммерческого агропромышленного банка в лице Пермского регионального филиала к Управлению федерального казначейства по Пермской области о признании предписания недействительным.

В заседании принял участие представитель
от истца Лепешкин Д.Н., юрисконсульт, дов. от 10.07.96 N 12/П-р(Д). Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы ответчик, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Акционерный коммерческий агропромышленный банк в лице Пермского регионального отделения обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Управлению федерального казначейства по Пермской области о признании недействительным предписания.

Решением от 22.07.97 предписание Управления федерального казначейства по Пермской области от 18.02.97 N 642 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.09.97 решение оставлено без изменения.

Управление федерального казначейства по Пермской области с постановлением не согласно, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неверное толкование судом нормативных актов, определяющих статус органов казначейства по осуществлению функций финансового контроля за деятельностью банков и иных кредитных учреждений по своевременному исполнению ими платежных документов налогоплательщиков - клиентов банка, на перечисление обязательных платежей в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174, АПК РФ, кассационная инстанция считает, что они являются обоснованными, отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела предписанием Управления Федерального казначейства по Пермской области от 18.02.97 N 642 к истцу применена ответственность в виде штрафа, предусмотренного пп. “з“ п. 12 Положения о федеральном казначействе в Российской Федерации, в сумме 582206062 руб. в связи с несвоевременным исполнением банком платежных поручений налогоплательщиков клиентов банка,на перечисление платежей в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 “О федеральном казначействе“ и пп. “з“
п. 12 Положения о федеральном казначействе, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 27.08.93 N 863, органы казначейства имеют право налагать на банки и иные финансово-кредитные учреждения штраф в случаях несвоевременного зачисления ими средств, поступивших в доход республиканского бюджета Российской Федерации, в государственные (федеральные) внебюджетные фонды в установленном размере.

Из смысла указанных норм ответственность наступает за незачисление банком поступивших платежей в бюджет на его доходные счета, открытые в этом банке налоговыми или иными уполномоченными органами.

Поскольку истец не имел таких счетов в Нытвенском отделении, следовательно, не мог совершить указанные правонарушения.

Кроме того, ответственность банка за допущенные задержки исполнения платежных поручений налогоплательщиков, выявленные органом федерального казначейства при проверке, предусмотрена ст. 15 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, и право привлечения к ответственности возложено на другие органы.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии у ответчика оснований для применения к Акционерному коммерческому агропромбанку в лице Пермского регионального филиала ответственности,предусмотренной пп. “з“ п. 12 Положения о федеральном казначействе в Российской Федерации. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления федерального казначейства по Пермской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.97 и постановление от 02.09.97 апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-3638/97-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.