Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.1997 N Ф09-878/97-ГК по делу N А50-2903/97-ГК Апелляционная жалоба на решение возвращена судом без указания каких-либо оснований для ее возвращения. Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 ноября 1997 года Дело N Ф09-878/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сода“ на определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.07.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2903/97-ГК по иску АО ЭиЭ “Пермэнерго“ к АО “Сода“, Всеволодо-Вильвенский рудник АО “Сода“, Чаньвинский карьер АО “Сода“ о взыскании 45 120 937 969 руб.

В заседании приняли участие: от ответчика:
ОАО “Сода“ - Петренко И. В. - ст. юр., дов. N 298 от 06.11.97.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Сода“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с апелляционной жалобой на решение суда от 19.06.97 по делу N А50-2903/97-ГК.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.07.97 апелляционная жалоба на решение возвращена без указания оснований, по которым жалоба подлежит возвращению. ОАО “Сода“ с определением не согласно, просит его отменить, жалобу направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что им при подаче апелляционной жалобы соблюдены все требования, установленные АПК РФ, и оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение не имелось.

Законность определения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Сода“.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращение апелляционной жалобы возможно по основаниям, предусмотренным статьей 151 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что акционерное общество “Сода“ 16.07.97 направило в суд апелляционную жалобу на определение от 26.05.97 и решение от 19.06.97, которая возвращена заявителю определением от 22.07.97.

Апелляционная жалоба на определение от 26.05.97 возвращена в связи с тем, что подана по истечении установленного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Апелляционная жалоба на решение от 19.06.97 возвращена судом без указания каких-либо оснований для ее возвращения.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю неправомерно.

При таких обстоятельствах определение от 22.07.97 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179
АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 22.07.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2903/97-ГК отменить.

Апелляционную жалобу ОАО “Сода“ на решение суда от 19.06.97 направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пермской области.