Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.1997 N Ф09-889/97-ГК по делу N А60-831/97-С1 Вывод суда первой инстанции о преюдициально установленном решением размере ставки рефинансирования, подлежащей применению по данному делу, является ошибочным, поскольку размер ставки рефинансирования не относится к преюдициально установленным обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 октября 1997 года Дело N Ф09-889/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ “Уралсервисцентр“ на решение от 17.07.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-831/97-С1 по иску ООО компания “ТМО Маяк“ к АОЗТ “Уралсервисцентр“ о взыскании 17 883 759 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Виноградова Т. И., дов. от 30.06.97 г. N 272-2; от ответчика: Бублик
В. А., дов. от 10.01.97 г.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО компания “ТМО Маяк“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АОЗТ “Уралсервисцентр“ о взыскании 6 405 408 руб. процентов за пользование чужими средствами после вынесения решения арбитражного суда по делу N 1/1342 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по денежному обязательству. Иск заявлен за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения ответчиком (54 дня). Истец увеличил исковые требования и просил взыскать проценты в сумме 17 883 759 руб. за период с момента вынесения решения по день фактического его исполнения (111 дней).

Решением от 17.07.97 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 14 666 580 руб. процентов. При этом суд взыскал проценты с суммы основного долга 60 284 931 руб. за период с 06.12.96 по 25.06.97 (111 дней) из расчета учетной ставки ЦБ России 80%, примененной при взыскании основного долга по делу N 1/1342 от 05.12.96 г.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

АОЗТ “Уралсервисцентр“ с решением не согласно, просит изменить и взыскать 6 405 048 руб. процентов с суммы 101 377 783 руб. за период с 31.01.97 по 25.06.97 (54 дня) из расчета учетной ставки ЦБ России 42%, действующей на день исполнения денежного обязательства (26.03.97). Оспаривая решение, заявитель считает, что сумма, которой он пользовался, составляет 101 377 783 руб., а размер процентов определяется на день предъявления иска в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст.
162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от 07.04.97 N 146 согласно штемпелю суда поступило в арбитражный суд 04.06.97 и при отсутствии почтового конверта днем предъявления иска является 04.06.97 г. Ставка рефинансирования на эту дату составила 36%, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ из расчета 36% за период с 05.12.96 по 25.03.97 (111 дней) с суммы основного долга 602 844 931 руб. и составили 12 948 581 руб.

Вывод суда первой инстанции о преюдициально установленном решением от 05.12.96 по делу N 1/1342 размере ставки рефинансирования, подлежащей применению по данному делу, является ошибочным, поскольку размер ставки рефинансирования не относится к преюдициально установленным в порядке ст. 58 АПК РФ обстоятельствам.

Во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов - 41 092 852 руб., отказано правомерно, однако резолютивная часть решения в нарушение ч. 2 ст. 127 АПК РФ не содержит вывода об отказе в удовлетворении этого требования.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.07.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-831/97-С1 отменить.

Взыскать с АОЗТ “Уралсервисцентр“ в пользу ООО компания “ТМО Маяк“ 12 948 581 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 95
251 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АОЗТ “Уралсервисцентр“ в доход федерального бюджета РФ 495 096 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с АОЗТ “Уралсервисцентр“ в доход федерального бюджета РФ 163 588 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с ООО компания “ТМО Маяк“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 42 950 руб.

Арбитражному суду Свердловской области произвести поворот исполнения решения по представлении доказательств его исполнения.