Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.1997 N Ф09-353/97-ГК Лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество должна быть возмещена его стоимость, определяемая на момент предъявления требования о возврате имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 1997 года Дело N Ф09-353/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ и ОАО СПК “Средуралстрой“ на решение от 24.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.1997 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 2/1580 по иску АООТ ПТК “Свердловскстройтранс“ к ОАО СПК “Средуралстрой“, с участием в деле третьего лица - Администрации г. Екатеринбурга - о
взыскании 1658512600 руб.

В заседании приняли участие: от истца - Волостнов Н.А., дов. N 836 от 24.12.1996; от ответчика - Смагина М.Н., дов. от 01.07.1996, Колодезев В.С., дов. от 27.01.1996.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ об изменении размера исковых требований оставлено судом без удовлетворения на основании ст. 174 АПК РФ.

АООТ ПТК “Свердловскстройтранс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО СПК “Средуралстрой“ о взыскании в натуре 11 квартир общей площадью 338,49 кв. м либо их стоимости в сумме 1480000000 руб., неосновательно полученных ответчиком по постановлению Администрации г. Екатеринбурга в 1993 году. Уточняя исковые требования, истец просил передать в натуре 11 квартир общей площадью 338,49 кв. м в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 131.

До вынесения решения по делу истец изменил предмет иска, просил взыскать стоимость 11 квартир в ценах на момент рассмотрения спора в сумме 1651512600 руб.

Решением от 13.02.1997 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 15.05.1997 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением от 24.06.1997 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1109644800 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.1997 решение оставлено без изменения.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из неосновательного обогащения ОАО СПК “Средуралстрой“ (ст. 133 Основ гражданского законодательства), размер убытков определен на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, взыскать 1670772000 руб.

Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на очевидность и доказанность всех
обстоятельств дела и фактическое рассмотрение судом спора по ст. 126 Основ гражданского законодательства, то есть из деликтных обязательств, в то время как применению подлежит ст. 133 Основ гражданского законодательства - из обязательств по неосновательному приобретению, обогащению.

ОАО СПК “Средуралстрой“ с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать. Оспаривая решение, заявитель указывает, что не является правопреемником ТСО “Средуралстрой“, осуществлявшим распределение жилья до 1992 года, выполнял посреднические функции по передаче жилья, за что никакой выгоды не получил. В решении неверно сделана ссылка на ст. 126 Основ гражданского законодательства, фактически решение вынесено в соответствии со ст. 133 Основ гражданского законодательства.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационным жалобам.

Как следует из материалов дела, ТСО “Средуралстрой“ письмами N 17-16-38 от 16.08.1988, 16.09.1988 (л. д. 46, 47, 48) поставило в известность СПОАТ “Свердловскстройтранс“ (правопреемник ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“) о выделении ему в 1988 году на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.05.1967 N 405 девяти двухкомнатных и двух трехкомнатных квартир жилой площадью 338,4 кв. м (84,9 + 58,0 + 195,5). Однако реального предоставления квартир не состоялось в связи с изъятием их в 1988 году Администрацией г. Екатеринбурга для отселения граждан, пострадавших от взрыва на станции Свердловск-Сортировочный.

Изъятие жилья у подрядных строительных организаций осуществлялось через ТСО “Средуралстрой“, возврат долга по жилью производился на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 04.03.1993 N 97 акционерной строительно-промышленной компанией “Средуралстрой“, которая не является правопреемником ТСО “Средуралстрой“. Поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном получении ОАО СПК “Средуралстрой“ жилья является обоснованным.

В соответствии с
ч. 1, 2 ст. 133 Основ гражданского законодательства лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество должна быть возмещена его стоимость, определяемая на момент предъявления требования о возврате имущества.

Как установлено судом первой инстанции, требования ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ обоснованы в части возврата 229,4 кв. м жилой площади, что на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ в стоимостном выражении составило 1109644800 руб. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены материалами дела.

Ссылка ОАО СПК “Средуралстрой“ на непредставление ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ документов о праве собственности на спорные квартиры судом не принимается, поскольку при наличии в 1988 году в СССР строительства жилья за счет централизованных источников финансирования и нормативного его отчисления строительным организациям (Постановление Совета Министров СССР от 10.05.1967 N 405 “О передаче заказчиками подрядным строительным организациям 10% вводимой в эксплуатацию жилой площади“) суд кассационной инстанции считает достаточными указанные основания для истребования ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ спорных квартир в связи с неосновательным обогащением.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.1997 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.1997 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО ПТК “Свердловскстройтранс“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 6157324 руб.