Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.1997 N Ф09-807/97-ГК по делу N Г-2588 Поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка требования по нему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 сентября 1997 года Дело N Ф09-807/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу УГПП “Химпром“ на решение от 04.06.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-2588 по иску Московского общественного объединения инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы к УГПП “Химпром“ о взыскании 33876152057 руб.

В заседании приняли участие: от ответчика: Новичков Г.И. по дов. N 24-1 от 13.01.97.

Представитель истца в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы суд удовлетворил на основании ст. 99 АПК РФ, признав причину пропуска срока уважительной.

Московское общественное объединение инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УГПП “Химпром“ о взыскании 33876152057 руб. - суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.96 иск удовлетворен частично, с филиала СИБ “Заводской“ Уфимского государственного производственного предприятия “Химпром“ в пользу Московского общественного объединения инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы взыскано: 9950044331 руб. - долга, 75841271 руб. - пени, 9707766656 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ответчик, УГПП “Химпром“, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считая договор уступки требования недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договором N 40 от 12.03.96 АО “Башкирэнерго“ уступило Московскому общественному объединению инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы права по договору на отпуск тепловой энергии N 204 от 22.12.94 в части взыскания с УГПП “Химпром“ задолженности по оплате потребленной энергии на сумму 10 млрд. руб., а также пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.2 договора N 40 от 12.03.96 полученные по договору средства поступают в
распоряжение Объединения, которое в силу п. 2.5 договора обязано в 3-х дневный срок с момента поступления на его расчетный счет денежных средств, полученных от Должника в погашение его задолженности по оплате потребленной теплоэнергии, перечислять на расчетный счет РАО “ЕЭС России“ для погашения задолженности АО “Башкирэнерго“ по абонентной плате.

Таким образом, переуступивший право требования кредитор из обязательства не выбывает. Оставаясь правообладающим лицом, он изменяет лишь фактический источник получения денег.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Правила уступки требования не могут быть применены к договору N 204 от 22.12.94 также потому, что обязательство, неисполнение которого явилось основанием для его заключения, носит длящийся характер. В нем сохраняется тот же состав лиц (АО “Башкирэнерго“ и УГПП “Химпром“) и основания возникновения правоотношений между ними.

Поскольку основное обязательство не прекратилось, не может быть произведена уступка требования по нему.

С учетом изложенного договор уступки требования N 40 от 12.03.96 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В иске о взыскании с УГПП “Химпром“ суммы долга, пени и процентов на основании договора, являющегося ничтожным, следует отказать.

Решение суда от 04.06.96 подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 99, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.96 по делу N Г-2588 отменить.

В иске Московскому общественному объединению инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы к УГПП “Химпром“ о взыскании 33876152057 руб. отказать.

Поворот исполнения решения от 04.06.96 по делу N Г-2588 произвести
Арбитражному суду Республики Башкортостан при предоставлении доказательств его исполнения.