Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.1997 N Ф09-767/97-ГК по делу N А60-698/97-С2 Исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, а также обозначение суммы, подлежащей взысканию, в том числе пени, процентов, если таковые причитаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 10 сентября 1997 года Дело N Ф09-767/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Уралтрансбанк“ на решение от 24.06.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-698/97-С2 по иску АООТ “Уральский приборостроительный завод“ к ОАО “Уралтрансбанк“ о признании исполнительных надписей нотариуса не подлежащими исполнению.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: Мелихов А.В., дов. N 15/74 от 12.05.97; от
ответчика: Дерновой Ю.Р., дов. N 80 от 28.03.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

АООТ “Уральский приборостроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Уралтрансбанк“ о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей N 2487 от 06.06.94 в части взыскания 26667402 руб. и N 1780 от 07.04.95 в части взыскания 465833 руб.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец увеличил предмет иска, с учетом этого просит признать неподлежащими исполнению полностью: исполнительную надпись N 2487 от 06.06.94 в сумме 95049724 руб., исполнительную надпись N 1780 от 07.04.95 в сумме 330055007 руб.

Решением от 24.06.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что при совершении исполнительных надписей нотариусом нарушена ст. 92 Основ законодательства РФ “О нотариате“ и постановление Совета Министров РСФСР N 171 от 11.03.76, так как надписи не содержат указаний о характере взыскиваемых сумм и о сроке, за который производится взыскание задолженности.

ОАО “Уралтрансбанк“ с решением не согласно, просит его отменить в части признания исполнительной надписи N 1780 от 07.04.95 неподлежащей исполнению и принять новое решение о признании данной надписи неподлежащей исполнению в части 254744843 руб. Оспаривая судебный акт, заявитель отмечает, что им были представлены все документы, подтверждающие задолженность истца как по суммам кредита, так и процентам. Сама исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства РФ “О нотариате“, поэтому оснований к удовлетворению иска не было.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 168, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к
удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ “О нотариате“ исполнительная надпись должна содержать обозначение срока, за который производится взыскание, а также обозначение суммы, подлежащей взысканию, в том числе пени, процентов, если таковые причитаются.

Из материалов дела следует, что исполнительные надписи N 2487 и N 1780 совершены нотариусом для взыскания задолженности истца по кредитному договору N 770-93 от 27.12.93, при этом условия договора предусматривают возврат суммы кредита, уплату процентов за его пользование, а также ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита в виде пени, процентов и штрафа.

В нарушение ст. 92 Основ законодательства РФ “О нотариате“ исполнительная надпись N 2487 от 06.06.94 не содержит указание на срок, за который производится взыскание задолженности, а надпись N 1780 от 07.04.95 не содержит обозначения суммы долга и процентов, кроме этого, исполнительная надпись не содержит сведений о документе, на основании которого устанавливается задолженность. В связи с чем выводы суда о признании неподлежащими исполнению исполнительных надписей является обоснованным.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ “О нотариате“ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем.

Указанное требование закона при совершении исполнительной надписи не соблюдено, т. к. представленные ответчиком расчеты сумм задолженности, в т. ч. процентов, пени и штрафа, не содержат сведений о согласии истца на бесспорное взыскание указанных в нем сумм. Поэтому доводы заявителя о представлении им документов, на основании которых подтверждается задолженность истца и наличие оснований к их бесспорному взысканию, судом не принимается, т. к. не подтверждается материалами дела. На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным
и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-698/97-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.