Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.09.1997 N Ф09-457/97-АК по делу N А50-1219/97-А3 Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные предпринимателем в обоснование расходов, не могут быть приняты как доказательство понесенных расходов, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 1997 года Дело N Ф09-457/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу предпринимателя Долгих Л.П. на постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1219/97-А3 по иску Госналогинспекции по Куединскому району Пермской области к предпринимателю Долгих Л.П. о взыскании 20045800 руб.

В заседании суда приняли участие представители
сторон: от ответчика: Гаврилов М.Ю. - по доверенности от 28.08.97. Представитель истца в заседание суда не явился. О дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев ходатайство гр. предпринимателя Долгих Л.П. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 10.06.97, суд удовлетворил его.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда Пермской области изменено в части отказа в иске решение суда первой инстанции от 14.04.97 по делу N А60-1219/97-А3.

Дополнительно в доход бюджета с гражданина - предпринимателя Долгих Л.П. взыскано 10101442 руб. недоимки по подоходному налогу, 1010144 руб. штрафа и 955059 руб. пени.

При принятии постановления арбитражный суд руководствовался Законом РФ “О подоходном налоге с физических лиц“. Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (п. 7) и исходил из того, что расходы на приобретение муки от фирмы “Соит“, ИЧП Михайлов “Леодор“ и торгово - коммерческого центра “Башкирия“ в общей сумме 40480000 руб. необоснованно включены в декларацию о доходах за 1995 год гражданина - предпринимателя Долгих Л.П., т. е. они документально не подтверждены.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные предпринимателем в обоснование расходов, не могут быть приняты как доказательство понесенных расходов, поскольку не содержат всех обязательных реквизитов.

Ответчик, гр. предприниматель Долгих Л.П., с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда в части отказа в иске оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, поскольку считает, что его требования не носят обязательного характера для граждан - предпринимателей.

Проверив в порядке
ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления не нашел.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ при исчислении налога с доходов физических лиц состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством РФ. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных в 1995 году расходов в сумме 40480000 руб. на приобретение муки гр. предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (л. д. 33). Указанные документы не содержат всех необходимых сведений: в квитанциях к приходным кассовым ордерам на сумму 20,0 млн. руб. и 15,78 млн. руб. отсутствуют наименование предприятия, выдавшего кассовый ордер, номер, дата, подпись кассира и расшифровка подписи гл. бухгалтера.

В квитанциях к приходным кассовым ордерам на сумму 2,5 млн. руб. и 2,2 млн. руб. отсутствует подпись кассира и расшифровка подписи гл. бухгалтера.

В соответствии с п. 2.5 Положения о документах и документообороте, утвержденного Минфином СССР от 29.07.93 N 105 по согласованию с ЦСУ СССР первичные документы для придания им юридической силы должны иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки. Аналогичные требования содержатся и в п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ.

Таким образом, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не имеют юридической силы и обоснованно не приняты судом как доказательства расходов
гр. предпринимателя Долгих.

Доводы заявителя о том, что требования, предъявляемые в соответствии с п. 7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ к оформлению первичных документов, создаваемых юридическими лицами при совершении хозяйственной операции, не являются обязательными для гражданина предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, т. к. представленные квитанции к приходным кассовым ордерам исходят от юридических лиц.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.06.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1219/97-А3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.