Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.1997 N Ф09-738/97-ГК по делу N А50-2042/97-ГК Апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, поэтому возвращена заявителю правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 сентября 1997 года Дело N Ф09-738/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Промтрансавто“ на определение арбитражного суда Пермской области от 23.06.97 по делу N А50-2042/97-ГК по иску ООО “Пермтрансавто“ к ООО “Агрореммаш“ о признании сделки недействительной и возвращении полученного по сделке в натуре.

В заседании приняли участие представители: от истца - Шалаев А.А. по доверенности N 25 от
03.02.97; от ответчика - Полевщиков Л.И. по дов. от 17.09.96; Шмелев Н.И. - и.о. генерального директора, приказ N 76/к от 22.08.97; Быстров Е.В. по дов. от 25.08.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ООО “Промтрансавто“ обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Пермской области от 19.05.97 по делу N А50-2042/97-ГК по иску ООО “Пермтрансавто“ к ООО “Агрореммаш“ о признании сделки недействительной и возвращении по сделке в натуре.

Определением от 23.06.97 апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявитель, ООО “Промтрансавто“, с определением не согласен, просит его отменить, считая, что срок подачи апелляционной жалобы им не прощен.

При проверке законности и обоснованности определения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно ст. 147 АПК РФ, апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Пермской области вступило в законную силу 19.06.97. В соответствии с ч. 3 ст. 96 АПК РФ, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу начинается 20.05.97 и в силу ст. 97 АПК РФ истекает 19.06.97.

Апелляционная жалоба ООО “Промтрансавто“ подана 20.06.97, т. е. за пределами установленного ст. 147 АПК РФ срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ возвращена заявителю правомерно.

С учетом изложенного определение арбитражного суда Пермской области от 23.06.97 является законным, кассационная жалоба ООО “Пермтрансавто“
удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 23.06.97 арбитражного суда Пермской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.