Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.1997 N Ф09-413/97-АК по делу N А76-302/97/42/У-83/40/У102/А-347 Отчисления перечисленные истцом на счет, принадлежащий Уральскому Региональному Совету профсоюзов, неправомерно были отнесены истцом на себестоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 1997 года Дело N Ф09-413/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Крот“ на решение от 31.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-302/97/42/У-83/40/У102/А-347 по иску ТОО “Крот“ о признании недействительным решения налоговой инспекции.

В заседании приняли участие: от истца: Налимов А.И., юрист, дов. от 03.03.97; от ответчика: Первых Н.А., нач.
юрид. отдела, дов. от 18.02.97; от третьего лица на стороне истца: Смирнов Ю.Н., зам. пред. Президиума Совета профсоюзов РФ “Единение“, уд. N 2; от третьего лица на стороне ответчика: Стеценко Л.С., нач. правового отдела Челябинского Регионального отделения Фонда социального страхования, дов. от 05.01.97.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “Крот“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 05.01.97 N 4.

Определением от 05.03.97 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца был привлечен Фонд социального страхования Уральского регионального Совета профсоюзов “Единение“ и в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением от 31.03.97 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен частично. Решение N 4/4 от 05.01.97, принятое Госналогинспекцией по Советскому району г. Челябинска, признано недействительным по п. 1 на 5516026 руб., по п. 2 на 5516026 руб., по штрафу 10% на 193061 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.05.97 решение оставлено без изменения.

При принятии решения и постановления суд исходил из того, что налоговая инспекция обоснованно применила штрафные санкции к истцу, предусмотренные ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, в связи с тем, что ТОО “Крот“ допустило занижение дохода (прибыли) за 1995 г. на 8644098 руб. вследствие отнесения на себестоимость выплат, не относящихся к взносам в Фонд социального страхования РФ.

Вместе с тем, поскольку до июня 1995 г. взносы
на сумму 5516026 руб. перечислялись истцом на единый счет Фонда социального страхования РФ N 726501, открытый в АКБ “Дорожник“, а налоговая инспекция не доказала факт получения Фондом социального страхования Уральского регионального Совета профсоюзов “Единение“ указанных сумм, суд признал недействительным решение по сумме 5516026 руб. (п. 1, 2), штрафу 10% на 193061 руб. и в этой части требования истца удовлетворил.

ТОО “Крот“ с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить полностью.

Оспаривая решение и постановление, истец ссылается на нарушение судом норм материального права. В частности, суд не применил ст. 226 КЗоТ РФ, посчитав ее противоречащей Указу Президента РФ N 1503 от 28.09.93 и действующей только в отношении ВЦСПС - ФНПР, что, по мнению ТОО “Крот“, противоречит п. 4 ст. 13 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона “О профсоюзах“.

Кроме того, судом не учтено заявление истца о том, что в силу ст. 7 ГК РФ нормы международного права, регламентирующие вопросы управления социальным страхованием: ст. ст. 20, 23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 89 Международного пакта об экономических, социальных и политических правах, имеют преимущественное значение перед нормами внутреннего законодательства страны.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ судом кассационной инстанции.

Арбитражным судом установлено, что решением Госналогинспекции по Советскому району г. Челябинска от 05.01.97 N 4/4, принятым по акту от 11.12.96 проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль с февраля 1994 г. по сентябрь 1996 г. ТОО “Крот“ были предъявлены финансовые санкции в виде взыскания заниженного дохода (прибыли) за 1995 г. в сумме 14160 тыс. руб.,
штрафа в размере 100% заниженного дохода (прибыли) за 1995 г. в этой же сумме, штрафа в размере 10% от начисленной суммы налога за ведение учета с нарушением установленного порядка, которые повлекли за собой занижение дохода 1996 г. в сумме 498 тыс. руб. Всего предъявлено ко взысканию 28816 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, указанные финансовые санкции были предъявлены налоговой инспекцией истцу в связи с тем, что последний, в нарушение п/п. “п“ п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, отнес на себестоимость отчисления в Фонд социального страхования, не входящий в систему государственного социального страхования РФ, что повлекло занижение налогооблагаемой базы - дохода (прибыли) за 1995 г. в сумме 14160 тыс. руб.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 “О налоге на прибыль предприятий и организации“ прибыль (убыток) от реализации продукции определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акциза и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с п/п. “п“ п. 2, п. 8 вышеуказанного Положения в себестоимость продукции включаются отчисления на государственное социальное страхование в соответствии с установленным законодательством порядком по установленным нормам органам государственного социального страхования.

Подпунктом “п“ п. 2 Положения о составе затрат..., в редакции постановления Правительства РФ от 01.07.95 N 661 определено, что отчисления в Фонд социального страхования относятся на себестоимость в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением
Правительства от 12.02.94 N 101 “О фонде социального страхования“ было утверждено Положение о Фонде социального страхования в РФ, которым было признано обязательным перечисление страховых взносов всем работодателям независимо от форм собственности на текущий счет Фонда социального страхования РФ.

Согласно телеграмм ГУ ЦБ РФ от 19.03.92 и ЦБ РФ от 17.04.96 N 54-96 единым счетом социального страхования является балансовый счет 726.

Таким образом, отчисления в сумме 8644094 руб., перечисленные ТОО “Крот“ на счет 0200128593008 в АКБ “Столичный“, принадлежащий Уральскому Региональному Совету профсоюзов “Единение“, неправомерно были отнесены истцом на себестоимость.

Следовательно, налоговая инспекция обоснованно привлекла истца к ответственности по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ и взыскала сумму заниженной прибыли 8644094 руб., штрафы 100% и 10%.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения Фондом социального страхования Уральского Регионального Совета профсоюзов “Единение“ страховых взносов на сумму 5516026 руб., перечисленных на единый счет Фонда социального страхования 726501 в АКБ “Дорожник“, суд обоснованно, в силу ст. 53 АПК РФ, сделал вывод о недоказанности завышения истцом себестоимости, повлекшим занижение прибыли, и правомерно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Ссылка заявителя на трудовое законодательство (ст. 226 КЗоТ РФ) и нормы международного права кассационной инстанцией не принимается, т. к. указанные нормы определяют порядок управления социальным страхованием, но не порядок зачисления взносов в Фонд социального страхования.

В связи с изложенным решение и постановление Арбитражного суда Челябинской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.97 Арбитражного суда Челябинской области
по делу N А76-302/97/42/У-83/40/У102/А-347 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.