Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.1997 N Ф09-670/97-ГК по делу N А60-475/97-С4 Учитывая, что допущенное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием к отмене решения, судебный акт, принятый судом, подлежит изменению в части взыскания процентов и неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 августа 1997 года Дело N Ф09-670/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ СП “АЛАРК“ на решение от 08.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-475/97-С4 по иску ТОО “Центр “Книга и Досуг“ о взыскании 1300353000 руб.

В заседании приняли участие: от ответчика: Архангельский В.Н., генеральный директор, дов. от 25.04.97; Анишин А.Ю., юрист, дов. от 22.03.97.

Представитель истца в
судебное заседание не явился. Истец о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “Центр “Книга и Досуг“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АОЗТ Совместное Российско - Киргизское предприятие “АЛАРК“ о взыскании 1300353000 руб., в том числе 696000000 руб. долга за сахар, подлежащий поставке по контракту N 86 от 12.06.95, 116000000 руб. неустойки, 488353000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 828000000 руб. долга, 116000000 руб. неустойки, 549561000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.05.97 Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен. В пользу ТОО “Центр “Книга и Досуг“ с АОЗТ СП “АЛАРК“ взыскано 828000000 руб. долга, 116000000 руб. неустойки и проценты на сумму долга из ставки 42% годовых с 01.09.95 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что АОЗТ СП “АЛАРК“, получив предоплату, свои обязательства по поставке сахара, принятые перед ТОО “Центр “Книга и Досуг“ по контракту N 86 от 12.06.95, не исполнил, в связи с чем обязан возвратить долг, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

АОЗТ СП “АЛАРК“ с решением не согласно, просит его отменить и принять новое решение.

Оспаривая решение, АОЗТ СП “АЛАРК“ ссылается на нарушение судом норм материального права, т. к. суд исходил из норм права, регулирующих отношения по поставке, тогда как, по мнению ответчика, следовало применять ст. 313 и главы 49 - 52 ГК
РФ, поскольку фактически между сторонами сложились агентские отношения. В силу этого АОЗТ СП “АЛАРК“, являясь агентом, не может быть ответчиком в данном споре и, следовательно, денежные средства с него взысканы неправомерно.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 12.06.95 был заключен контракт N 86, согласно которому АОЗТ СП “АЛАРК“ обязалось поставить ТОО “Центр “Книга и Досуг“ сахарный песок в количестве 6000 т, а товарищество, в свою очередь, оплатить указанный товар по цене 2150 руб. за 1 кг.

Во исполнение принятых обязательств истец произвел предварительную оплату товара в сумме 1160000000 руб., однако ответчик своих обязательств по поставке сахара не выполнил.

Из материалов дела следует, что мемориальным ордером N 833 от 31.08.95 истцу было возвращено 332000000 руб. предоплаты за сахар в счет контракта N 86 от 12.06.95. Оставшаяся часть долга в сумме 828000000 руб. истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не выполнил принятые обязательства по контракту N 86 от 12.06.95, чем нарушил п. п. 2.2, 2.3, 2.4, 5.2 данного контракта, суд правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга 828000000 руб. и неустойку в сумме 116000000 руб. из расчета 1 процент стоимости объема просроченной поставки, но не более 10 процентов в сумме.

В связи с тем, что претензией N 63/3 от
08.08.95 ТОО “Центр “Книга и Досуг“ поставило в известность АОЗТ СП “АЛАРК“ о необходимости возврата суммы предварительной оплаты, у последнего, в силу ст. 307 ГК РФ, возникло денежное обязательство перед истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Так как основной долг в сумме 828000000 руб. ответчиком не был уплачен, арбитражный суд обоснованно взыскал проценты на сумму долга из ставки 42% годовых с 01.09.95.

Между тем, суд неправомерно, в нарушение ст. 37 АПК РФ, увеличил размер исковых требований, указав в резолютивной части о взыскании процентов по день фактической уплаты долга без определения суммы подлежащих взысканию процентов. В связи с тем, что истцом заявлялось требование по ст. 395 ГК РФ о взыскании конкретной суммы процентов в размере 549561000 руб., ее и следовало взыскать с ответчика.

Кроме того, учитывая, что размер неустойки 116000000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции считает необходимым уменьшить неустойку до 11600000 руб.

В связи с изложенным и учитывая, что указанное нарушение норм процессуального права не является безусловным основанием к отмене решения (ст. 176 АПК РФ), судебный акт, принятый судом первой инстанции, подлежит изменению в части взыскания процентов и неустойки. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Довод заявителя о том, что между сторонами фактически сложились агентские отношения, в которых АОЗТ СП “АЛАРК“ является агентом, а ВЭПКФ “АЛВО“ принципалом, освободившим АОЗТ СП “АЛАРК“ от обязательств, принятых им
на себя перед третьим лицом - ТОО “Центр “Книга и Досуг“ - по контракту N 86 от 12.06.95, кассационной инстанцией не принимается, т. к. из указанного контракта не следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые гл. 49 - 52 ГК РФ. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о перемене лиц в данном обязательстве, в суд представлено не было.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании контракта N 86 от 12.06.95 недействительным по ст. ст. 165 - 175 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-475/97-С4 изменить в части взыскания неустойки и процентов.

Взыскать с АОЗТ СП “АЛАРК“ в пользу ТОО “Центр “Книга и Досуг“ неустойку в сумме 11600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 549561000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АОЗТ СП “АЛАРК“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 9533903 руб.

Выдать исполнительный лист.