Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.1997 N Ф09-414/97-ГК по делу N А60-558/97-С5 С принятием “Закона о предприятиях“ появилась возможность оспаривания в арбитражном суде любого ненормативного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 1997 года Дело N Ф09-414/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия Универсам “Белореченский“, ЗАО Торговый центр “Белореченский“ на решение от 23.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-558/97-С5 по иску Муниципального предприятия Универсам “Белореченский“, ЗАО Торговый центр “Белореченский“ к Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга о признании недействительными актов.

В заседании приняли участие: от
истца - Муниципального предприятия: Посохов А.Н., представитель по дов. N 1 от 19.11.96; от ЗАО ТЦ “Белореченский“: Безгодова Е.В., генеральный директор, протокол N 2 от 12.11.96; Посохов А.Н., представитель по дов. N 1 от 14.04 1997.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель ответчика в суд не явился.

Представителям истцов права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

МП Универсам “Белореченский“ и ЗАО ТЦ “Белореченский“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга о признании недействительными решения исполнительного комитета Верх - Исетского районного Совета народных депутатов г. Екатеринбурга N 1 от 16.01.92 полностью и N 13 от 16.01.92 в части государственной регистрации Муниципального предприятия Универсам “Белореченский“, о признании незаконным уклонения от государственной регистрации ЗАО Торговый центр “Белореченский“, обязании Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга совершить такую регистрацию.

Решением от 23.05.97 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным уклонения от государственной регистрации ЗАО Торговый центр “Белореченский“ и обязании Администрации Верх - Исетского района г. Екатеринбурга совершить такую регистрацию отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Решение в апелляционной инстанции не проверялось.

МП Универсам “Белореченский“, ЗАО ТЦ “Белореченский“ с решением не согласны, просят его отменить, принять новое решение.

Оспаривая решение, истцы ссылаются на то, что по исковому требованию о признании недействительными актов государственного органа производство по делу необоснованно прекращено без ссылки на нормативный правовой акт; суд при рассмотрении требования об обжаловании уклонения от государственной регистрации ЗАО ТЦ “Белореченский“ в нарушение АПК по своей инициативе изменил основание и предмет иска.

Законность судебного акта
проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе.

При разрешении исковых требований о признании недействительными актов государственных органов - решений исполнительного комитета Верх - Исетского районного Совета народных депутатов г. Екатеринбурга N 1 и N 13 от 16.01.92 - судом необоснованно прекращено производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду. При этом судом указано, что согласно арбитражно - процессуальному законодательству споры в сфере управления, в частности, о признании недействительными (полностью или частично) актов гос. органов стали подведомственны арбитражным судам с 15.04.92 момента введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такой вывод суда противоречит действовавшему в период принятия решений N 1 и N 13 от 16.01.92 законодательству.

В соответствии со ст. 20 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, принятого Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.90 и введенного в действие с 01.01.91, вмешательство государства и его органов в деятельность предприятия не допускается, кроме как по установленным законодательством РСФСР основаниям и в пределах правомочий указанных органов. Предприятие имеет право обращаться в суд или государственный арбитраж с заявлением о признании неправомерными и недействительными актов любых государственных органов, касающихся предприятия. Таким образом, с принятием Закона о предприятиях появилась возможность оспаривания в арбитражном суде любого ненормативного акта.

Поскольку прекращая производство по делу в части признания недействительными актов суд неправильно применил нормы процессуального права, решение от 23.05.97 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор по заявленным исковым требованиям в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.05.97 Арбитражного
суда Свердловской области по делу N А60-558/97-С5 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.