Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.1997 N Ф09-387/97-АК по делу N А60-378/97-С5 Освобождение образовательных учреждений в части их уставной непредпринимательской деятельности от всех видов налогов, предусмотрено Законом Российской Федерации “Об образовании“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июля 1997 года Дело N Ф09-387/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу по Октябрьское району г. Екатеринбурга на решение от 31.03.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-378/97-С5 по иску Уральской государственной лесотехнической академии к Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета 3858788 руб. сбора на благоустройство территории.

В
заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Ковалев Л.А. - представитель по доверенности от 23.02.97 N 96; от ответчика: Акулова Л.А. - по доверенности от 17.07.97 N 62/16; Полевщикова С.Н. - по доверенности от 14.04.97 N 62/16-09.

Отводов составу суда не заявлено. Права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

Уральская государственная лесотехническая академия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возврате из бюджета 3858788 рублей, списанных Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в бюджетном порядке по инкассовому поручению от 28.09.97 N 6900.

Решением суда от 31.03.97 исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал Госналогинспекцию возвратить Лесотехнической академии из бюджета 3858788 руб. сбора на благоустройство территории.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.97 решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты по делу, арбитражный суд руководствовался ст. ст. 40, 47 Закона РФ “Об образовании“ и исходил из того, что истец освобожден от уплаты сбора на благоустройство территории, т. к. является образовательным учреждением и не имел дохода от иной деятельности, поскольку реинвестировал все денежные средства, полученные помимо финансирования из Федерального бюджета, на нужды образовательного учреждения.

Государственная налоговая инспекция с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что Закон РФ “Об образовании“ (п. 3 ст. 40) не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям. Не оспаривая отсутствие у истца иного дохода кроме, как от образовательной деятельности, Госналогинспекция считает, что он не освобожден от уплаты сбора на благоустройство территории, т. к. указанное освобождение для образовательных учреждений не предусмотрено положением, установившим данный сбор.

Проверив
законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не навел.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ установление и отмена налогов, сборов, пошлин и других платежей, а также льгот их плательщикам осуществляется Верховным Советом РФ и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим законом. Согласно ст. 10 Закона льготы по налогам могут устанавливаться в порядке и на условиях, определяемых законодательными актами.

Освобождение образовательных учреждений в части их уставной непредпринимательской деятельности от всех видов налогов, в том числе, установленных на основании ст. 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ местными органами власти, предусмотрено Законом Российской Федерации “Об образовании“, т. е. в установленном порядке и правомерно применено судом первой и апелляционной инстанций к рассматриваемым правоотношениям.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствуют материалам дела. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом, т. к. основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.02.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.97 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-378/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.