Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.1997 N Ф09-320/97-АК Факт расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм по одному платежу подтверждается расходными ордерами истца и последним не оспаривается, поэтому решение налогового органа о наложении штрафа является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 июня 1997 года Дело N Ф09-320/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Благотворительная фирма “Нисанда“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.97 по делу N 364-51/А-281 по иску ТОО “Благотворительная фирма “Нисанда“ к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Челябинска, Тракторозаводскому Филиалу “Челябинвестбанка“ о признании недействительным решения.

В заседании суда приняли участие: от истца:
Суслина Н.И., директор; Пушина Т.Ф., юрист по дов. N 2 от 27.06.97.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

При рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Истец - ТОО “Благотворительная фирма “Нисанда“, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району г. Челябинска, Тракторозаводскому филиалу Челябинвестбанка о признании недействительным решения N 131 от 31.10.95 Госналогинспекции о взыскании с истца штрафа в 2 кратном размере суммы произведенного платежа за осуществление расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных сумм.

Решением суда от 11.03.97 иск удовлетворен. Решение Госналогинспекции по Центральному району от 31.10.95 N 131 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.97 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в отношении Тракторозаводского филиала КБ “Челябинвестбанк“ прекращено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ТОО “Благотворительная фирма “Нисанда“, которое просит отменить постановление апелляционной инстанции ввиду необоснованности, оставить в силе решение от 11.03.97.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Тракторозаводским филиалом Челябинвестбанка проведена проверка кассовой дисциплины ТОО “Благотворительная фирма “Нисанда“ за период: июнь, июль, август 1995 года.

В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в совершении ТОО “Нисанда“ расчетов с юридическими лицами за товары и услуги по одному платежу наличными деньгами на сумму свыше 2 млн. руб, на общую сумму 189916400 руб., то есть с превышением предельного
размера расчета наличными деньгами, установленного Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 N 1258.

По договору N 90 от 24.08.94 ТОО “БФ “Нисанда“ получало хлеб от АО “Хлебокомбинат N 1“.

По условиям договора расчеты за поставляемый хлеб производятся по факту реализации.

В июне, июле, августе 1995 года истец получал хлебопродукты по счетам - фактурам, сумма каждой из которых не превышала 2000000 руб. Однако по мере реализации оплата производилась по приходному ордеру поставщика при суммировании нескольких счетов - фактур.

За указанное нарушение решением Госналогинспекции Тракторозаводского района N 131 от 04.11.95 на истца наложен штраф в размере 379832800 руб.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска принято с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.94 N 1258 предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами установлен в сумме 2000000 руб. по одному платежу.

В соответствии с п. 9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных предельных сумм, подлежит взысканию штраф в 2-кратном размере суммы произведенного платежа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 11.03.97, обоснованно исходил из того, что факт расчетов наличными денежными средствами в сумме свыше 2000000 руб. по одному платежу подтверждается расходными ордерами истца и последним не оспаривается, поэтому решение Госналогинспекции о наложении штрафа является правомерным.

Толкование приведенных выше норм права, изложенное в кассационной жалобе, является неправильным, поскольку механизм формирования суммы платежа за полученную продукцию (за одну поставку, либо
за несколько) не имеет в данном случае правового значения, так как в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 16.03.95 N 14-4/95 под термином “Один платеж“ понимается расчет по одному или нескольким денежным документам, произведенный одним юридическим лицом с другим в течение одного дня.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно, в соответствии со ст. 22, 85 АПК РФ прекратил производство по делу в отношении Тракторозаводского Филиала КБ “Челябинвестбанк“, не являющегося юридическим лицом.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции. Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.97 является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.97 по делу N 364-51/А-281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.