Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.1997 N Ф09-298/97-АК по делу N А-6413/АР Финансирование капитальных вложений непроизводственного назначения осуществлялось за счет прибыли, в отношении которой истцом правомерно применена льгота при налогообложении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 1997 года Дело N Ф09-298/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.97 по делу N А-6413/АР по иску Акционерного общества открытого типа АДС “СОЮЗ“ к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по республике Башкортостан о
признании недействительным решения налоговой полиции.

В судебном заседании приняли участие: от истца - Щелканов А.М. - упр. делами АО, дов. N 2 от 08.01.97, Зубов А.Г. - юр., дов. N 396 от 23.10.96; от ответчика - Сергеев Н.П. - вед. специалист, дов. N 1421 от 05.08.96, Мамлеев И.Р. - представ., дов. N 7-5/3 от 20.06.97.

Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Акционерное общество открытого типа АДС “СОЮЗ“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения Управления налоговой полиции РФ по республике Башкортостан N 205/96 от 18.10.96.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.96 решение налоговой полиции признано недействительным в связи с тем, что налогоплательщик обоснованно применил льготу при налогообложении прибыли, за счет которой производилось финансирование и строительство коттеджей как собственного строительства.

Постановлением арбитражного суда от 16.04.97 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Управление налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан с судебными актами арбитражного суда не согласна, просит их отменить, а в иске налогоплательщику отказать. В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что затраты по строительству коттеджей были включены истцом в баланс 1994 года, а договор N 10 для строительства коттеджей физическим лицам заключен 03.03.95. Заявитель полагает, что имело место исполнение договора по строительству коттеджей не для собственного производства, а для физических лиц, в связи с чем истец неправомерно применил льготу при налогообложении и тем самым занизил налогооблагаемую базу.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.

При проверке материалов дела установлено следующее.

Согласно решению налоговой полиции от 18.10.96, принятого на основании акта
выборочной проверки соблюдения налогового законодательства по акционерному обществу открытого типа “Ассоциация делового сотрудничества “Союз“ за период с 01.01.95 по 01.01.96 к последнему применены финансовые санкции в виде суммы заниженного налога на прибыль, суммы налога за иной сокрытый или иной неучтенный объект налогообложения, а также штрафа в размере 100% заниженного налога и пени за несвоевременное перечисление налога. Как следует из акта проверки налогоплательщик затраты по строительству коттеджей включил на счет капитальных вложений на строительство и реконструкцию объектов социальной инфраструктуры. Согласно ст. 6 Закона РФ “О налоге на прибыль“ при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли уменьшается на суммы, направленные в т. ч. на финансирование строительства. При предоставлении льготы по прибыли, используемой на капитальные вложения, принимаются фактически произведенные в отчетном периоде затраты независимо от срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию основных средств, учтенные по счету “Капитальные вложения“.

Из материалов дела, в т. ч. договора N 10 от 03.03.95, соглашения от 01.03.95, следует, что АООТ АДС “СОЮЗ“ является заказчиком у подрядчика СМП - 185, осуществляющего строительство коттеджей за счет средств заказчика.

В силу Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ от 30.11.93 себестоимость строительных работ, выполняемых собственными силами, учитывается на счете “Основное производство“ и определяется общей суммой затрат строительной организации на производство таких работ. Выполнение строительных работ осуществлялось подрядной организацией по договору от 03.03.95 N 10, по которому производилась оплата выполненных работ налогоплательщиком, а не физическими лицами. В связи с чем финансирование капитальных вложений непроизводственного назначения осуществлялось за счет прибыли акционерного общества
АДС “СОЮЗ“, в отношении которой истцом правомерно применена льгота при налогообложении.

Довод заявителя о том, что налогоплательщиком учитывались затраты по строительству коттеджей еще в 1994, не может быть принят во внимание, т. к. разрешение на их строительство выдано подрядчику инспекцией госархстройнадзора в конце 1994 г. Финансирование строительных работ производилось в счет выполнения договора с подрядчиком, а не с физическими лицами. Следовательно, строящиеся коттеджи, как построенные за счет прибыли предприятия, являются собственностью акционерного общества и находятся на его балансе. В нарушение ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговой полицией не представлено доказательств в подтверждение занятия истцом строительной деятельностью.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно сделал вывод о недействительности решения налоговой полиции.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.04.97 оставить без изменения.

Кассационную жалобу Управления налоговой полиции РФ по Республике Башкортостан оставить без удовлетворения.