Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.1997 N Ф09-408/97-ГК по делу N А71-11/97-А5 Договор по своей правовой природе является консенсуальным и признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 июня 1997 года Дело N Ф09-408/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка “Первомайский“ на решение от 26.02.97 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11/97-А5 по иску Прокурора Удмуртской Республики в интересах Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности к Коммерческому банку “Первомайский“, Муниципальному предприятию “Горкоммунтеплосети“ (третье лицо - Комитет по управлению имуществом г. Ижевска) о признании
недействительным договора купли - продажи.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец, ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом.

Ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Удмуртской Республики в порядке ст. 41 АПК РФ обратился с иском в интересах Госкомитета Удмуртской Республики по собственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Комбанку “Первомайский“ и МП “Горкоммунтеплосеть“ (о признании недействительным договора купли - продажи от 22.01.96 по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ). В качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по управлению имуществом г. Ижевска.

Решением от 26.02.97 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

При принятии решения суд исходил из того, что при заключении договора купли - продажи были нарушены требования ст. ст. 209, 215 ГК РФ, ст. 74 Основ гражданского законодательства, поскольку МП “Горкоммунтеплосеть“ на момент заключения договора от 22.01.96 не являлось собственником продаваемого имущества.

Комбанк “Первомайский“ с решением не согласен, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая вывод суда о недействительности договора купли - продажи от 22.01.96, считает, что договор необходимо признать незаключенным, поскольку расчеты между сторонами за приобретение имущества не производились, имущество не изымалось и на баланс банку не передавалось.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая закону или правовым актам, является ничтожной.

Судом первой инстанции установлено, что между МП “Горкоммунтеплосеть“ г. Ижевска
и Комбанком “Первомайский“ 22.01.96 заключен договор купли - продажи производственной базы, расположенной по адресу: г. Ижевск, Ленинский район, ул. О. Кошевого. При этом материалами дела подтверждено, что спорный договор купли - продажи заключен в нарушение требований ст. ст. 205, 215 ГК РФ и ст. 74 Основ гражданского законодательства, поскольку МП “Горкоммунтеплосеть“ не являлось на момент совершения сделки собственником производственной базы. В связи с чем вывод суда о недействительности договора купли - продажи от 22.01.96 по основаниям ст. 168 ГК РФ является правомерным.

Доводы заявителя о том, что спорный договор нельзя считать заключенным, являются необоснованными, так как данный договор по своей правовой природе является консенсуальным и в соответствии со ст. 433 ГК РФ признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В данном случае стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и подписали его, поэтому договор считается заключенным.

В связи с изложенным, решение апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.02.96 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11/97-А5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.