Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.12.2004 N КА-А40/11673-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 г. Дело N КА-А40/11673-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: П. - дов. от 07.04.2004 N 2/04; от ответчика: С. - дов. от 25.08.04 N 14-17/8644, рассмотрев 15 декабря 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы - на решение от 29 июля 2004 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 18 октября 2004 года N 09АП-2927/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ЗАО “ЦМТ-Аэро“
к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО “ЦМТ-Аэро“. Признаны незаконными: решение ИМНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы от 06.02.2004 N 22-31/10 и требование N 22-32/11 от 16.02.2004. ИМНС РФ N 31 ЗАО г. Москвы обязана возвратить заявителю НДС в размере 1234503 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ. Утверждает, что пакет документов, представленный заявителем в Инспекцию, не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ. Свифт-сообщения представлены без перевода на русский язык, в связи с чем невозможно идентифицировать получение валютной выручки от иностранного покупателя. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие статус контрагента.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 06 февраля 2004 года N 22-31/10 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС.

Судом было установлено, что вывоз товаров по контрактам с иностранными покупателями за пределы таможенной территории РФ подтверждается материалами дела.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, в которых имеются ссылки на спорные контракты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу
о том, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ заявитель представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы жалобы о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие статус контрагента, признаются несостоятельными, поскольку такая обязанность не предусмотрена ст. 165 НК РФ.

Кроме того, ответчику представлялись экспортные контракты и паспорта сделки, в которых указаны реквизиты иностранного контрагента, подтверждающие его статус, как иностранного юридического лица.

Ссылка в жалобе о том, что не представлены переводы свифт-сообщений, в связи с чем оснований для возмещения НДС не было, признается несостоятельной, поскольку заявителем представлены выписки банка, свидетельствующие о поступлении валютной выручки. Представление свифт-сообщений не предусмотрено ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2004 года по делу N А40-23591/04-116-318 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.