Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.05.1997 N Ф09-12/97-АК по делу N А-177/К Суд обоснованно исходил из того, что выделение расчетным путем сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, произведенное истцом при закупке и оприходовании сырья, а также завышение дебетовых оборотов по счету 68 не свидетельствует о наличии оснований для применения финансовых санкций по НДС и спецналогу за сокрытие (неучтение) объекта налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 1997 года Дело N Ф09-12/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Верещагинскому району Пермской области на решение от 23.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.97 Арбитражного суда Пермской области по делу N А-177/К по иску АООТ “Верещагинский комбинат хлебопродуктов“ к Госналогинспекции о признании недействительным решения.

В заседании суда приняли участие представители сторон: от истца: Мусонов Д.Н.
- по доверенности от 20.09.96; от ответчика: представитель не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено, права и обязанности разъяснены, ходатайств не поступило.

АООТ “Верещагинский комбинат хлебопродуктов“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным акта проверки Госналогинспекции по Верещагинскому району Пермской области от 15.03.96 N 45 и решения от 02.04.96 N 45 в части взыскания 416260,0 тыс. руб. финансовых санкций, предусмотренных п. п. “а“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“.

Решением суда первой инстанции от 23.09.96 исковые требования удовлетворены частично, решение Государственной налоговой инспекции по Верещагинскому району Челябинской области от 02.04.96 N 45 признано недействительным в части взыскания штрафов по НДС в сумме 238321,7 тыс. руб. и спецналогу в сумме 118906,5 тыс. руб.

В отношении требований о признании недействительным акта проверки от 15.03.96 N 45 производство по делу прекращено.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.97 решение суда оставлено без изменения.

Госналогинспекция по Верещагинскому району не согласна с решением и постановлением суда в части признания недействительным ее решения о взыскании санкций по НДС и спецналогу, просит их отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом нормы материального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

При принятии судебных актов по делу Арбитражный суд Пермской области руководствовался Законами РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, “О налоге на добавленную стоимость“ и исходил из того, что выделение расчетным путем
сумм налога на добавленную стоимость и спецналога, произведенное истцом при закупке и оприходовании сырья, а также завышение дебетовых оборотов по счету 68 не свидетельствует о наличии оснований для применения финансовых санкций по НДС и спецналогу за сокрытие (неучтение) объекта налогообложения.

Данный вывод суда основан на материалах дела и соответствует требованиям ст. 5, 11, 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, ст. ст. 1, 3, 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, т. к. материалами дела не подтверждено, что завышение оборотов по дебету счета “68“ произошло в результате завышения материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

Кроме того, материалами дела не доказано, что неуказание отдельной строкой налога на добавленную стоимость и спецналога в расчетных документах на оплату сырья повлекло неуплату истцом названных налогов поставщикам сырья.

При таких обстоятельствах решение суда от 23.09.96, постановление апелляционной инстанции от 14.03,97 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.1997 года Арбитражного суда Пермской области по делу N А-177/К оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.