Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.05.1997 N Ф09-192/97-АК На момент проверки обязанность ИЧП по уплате налога на добавленную стоимость и специального налога с рассматриваемых авансовых платежей исполнена им, т. к. данные суммы были полностью учтены налогоплательщиком в составе налогооблагаемого оборота при окончательных расчетах за реализованную продукцию (работы, услуги) и налог уплачен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 мая 1997 года Дело N Ф09-192/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Госналогинспекции по Центральному району г. Челябинска на решение от 14.01.97 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-1 по иску ИЧП “Пегас“ о признании частично недействительным решения Госналогинспекции по Центральному району г. Челябинска.

В заседании суда приняли участие представители: от истца:
Тарас Б.Ю. - директор, Шведова Н.В. - гл. бухгалтер по дов. от 05.05.97, Лысенкова Т.Я. - экономист по дов. от 05.05.97; от ответчика представитель в заседание суда не явился. Ответчик извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено, права разъяснены, ходатайств не поступило.

ИЧП “Пегас“, являясь строительной организацией, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании частично недействительным 27.03.96 N 27/05-06/д о взыскании доначисленной суммы налога на добавленную стоимость, спецналога, штрафа в размере той же суммы и пени. Решение налоговой инспекции принято на основании акта проверки соблюдения ИЧП “Пегас“ налогового законодательства, в котором указано, что предприятием занижена подлежащая внесению в бюджет сумма налога на добавленную стоимость и специального налога в результате невключения в облагаемый оборот в соответствующих отчетных периодах сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящего выполнения работ.

Решением суда от 14.01.97 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 4 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ и исходил из того, что для строительных, строительно - монтажных и ремонтных организаций облагаемым оборотом является стоимость выполненных работ, принятых заказчиками.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.97 решение суда изменено. В иске о признании недействительным решения Госналогинспекции в части взыскания пени по НДС и спецналогу с авансовых платежей отказано.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции о взыскании санкций по п. п. “а“ п. 1 ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ в виде суммы НДС, спецналога с авансовых платежей и штрафа в том же размере суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда от 14.01.97, поскольку установил, что
авансовые платежи были включены истцом в налогооблагаемый оборот при расчетах за выполненные работы, и на момент проверки недоимка НДС и спецналога по данным суммам не имела места.

Госналогинспекция по Центральному району г. Челябинска в данной части с решением суда и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит судебные акты отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, считая необоснованной ссылку суда на письмо ВАС РФ от 10.12.96, т. к. проверка предприятия проведена налоговой инспекцией до его издания и указывает на возмещение НДС и СН истцу.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как видно из материалов дела, на момент проверки обязанность ИЧП “Пегас“ - по уплате налога на добавленную стоимость и специального налога. с рассматриваемых авансовых платежей исполнена им, т. к. данные суммы были полностью учтены налогоплательщиком в составе налогооблагаемого оборота при окончательных расчетах за реализованную продукцию (работы, услуги) и налог уплачен поэтому в силу ст. ст. 3, 4, 8 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, п. 25 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270, ст. ст. 11, 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ ответственность за неполный учет объекта налогообложения не может быть применена. Указанные положения закона действовали на момент проведения проверки, ими и руководствовался суд.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.95, разъясняющее положения действующего законодательства, только упомянуто судом в тексте постановления от 25.02.97, поэтому довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права не может
быть принят во внимание.

Не принимается во внимание такие и довод заявителя о том, что истцу произведено возмещение НДС и спецналога, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.