Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 08.04.1997 N Ф09-146/97-АК Ссылка Госналогинспекции на техническую ошибку при подаче кассационной жалобы судом не принимается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 1997 года Дело N Ф09-146/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании ходатайство Госналогинспекции по г. Красноуральску о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 08.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.97 Арбитражного суда Свердловской области.

В заседании приняли участие: от истца: Ратнер Б.А., - предст, дов. N 3 от 06.08.96; Синагатулина И.Ю., предст., дов. N 1416 от 30.09.96;
от ответчика: Погудина Г.И., гл. гос. инспектор по дов. N 313 от 07.04.97.

Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, первоначально, 13.02.97 кассационная жалоба была подана Госналогинспекцией по г. Красноуральску в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, минуя суд принявший решение и постановление. Повторно, указанная жалоба направлена заявителем в суд 27.02.97 г.

В соответствии со ст. ст. 163, 164 АПК РФ кассационная жалоба подается в федеральный арбитражный суд округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Обжалуемое Госналогинспекцией постановление принято судом 14.01.97.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного срока на обжалование.

Согласно ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим кодексом процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Поскольку, заявителем не представлено суду уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении указанного срока следует отклонить.

Ссылка Госналогинспекции на техническую ошибку при подаче кассационной жалобы судом не принимается, т. к. несоблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы самим заявителем свидетельствует о наличии его вины в пропуске срока на обжалование.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 99, 140, 168, 171 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Госналогинспекции по г. Красноуральску в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу вернуть заявителю.