Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.1997 N Ф09-170/97-ГК по делу N А34-10/97-С1 Составление программы телевидения не может относиться к интеллектуальной собственности, потому что объектами такой собственности являются сами телевизионные передачи, а не расписание об их выходе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 марта 1997 года Дело N Ф09-170/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“ на решение от 14.01.97 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-10/97-С1 по иску ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“ к издательско - полиграфическому предприятию “Зауралье“ о запрещении публикации программы телепередач.

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: Салов О.Л. - представитель, дов. от 27.03.97.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Права и обязанности представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“ обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о запрещении публикации программы телепередач и взыскании компенсации в размере 1500000 руб. с издательско - полиграфического предприятия “Зауралье“.

Решением от 14.01.97 Арбитражного суда Курганской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность вынесенного судебного акта не проверялась.

Истец с решением суда не согласен, просит его отменить, полагает, что при вынесении решения судом неправильно применен закон - ст. ст. 6, 7, 8 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ от 09.07.93.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 161, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“.

При проверке установлено следующее.

Согласно договору N 224 от 03.01.96 ЗАО “Общественное Российское телевидение“ предоставило истцу исключительное право распространения адаптированного к печати расписания недельной программы телепередач “Общественное Российское телевидение“. Этим же договором истцу предоставлено право заключать договоры на предоставление расписания программы телепередач.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющихся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.

Телепрограмма “ОРТ“ является совокупностью сообщений о фактах и событиях информационного характера.

Составление программы телевидения не может относиться к интеллектуальной собственности, потому что объектами такой собственности являются сами телевизионные передачи, а не расписание об их выходе.

Поэтому публикация расписания телепрограмм в газете “Информационный вестник“ не нарушает прав ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“ и тем более “ОРТ“.

Кроме того,
требования ЗАО “Полиграфическое предприятие “Дамми“ по ограничению доступа ответчика к печатанию телепрограмм противоречит ст. 25 Закона РФ “О средствах массовой информации“ от 27.12.91, из которого следует, что воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средств массовой информации со стороны должностных лиц, учреждений и организаций не допускается.

Такое ограничение ущемляет права читателей и подписчиков газет на получение информации о работе ЗАО “ОРТ“ и осуществляемых ею телепередач.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перечень объектов авторского права в Законе РФ “Об авторском праве и смежных правах“ в соответствии со ст. ст. 6, 7 не является исчерпывающим, а программа телепередач обладает всеми признаками объекта авторского права, судом отклоняются, т. к. не подтверждаются материалами дела.

Других обоснованных доводов кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным решение от 14.01.97 Арбитражного суда Курганской области отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.97 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-10/97-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.