Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.1997 N Ф09-121/97-ГК по делу N А76-4470/96-1-199 Поскольку ответственность установлена независимо от вины за простой вагонов, довод ОАО об отсутствии его вины в простое транспортных средств в оспариваемых периодах не принимается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 марта 1997 года Дело N Ф09-121/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Челябинский металлургический комбинат“ “Мечел“ на решение от 29.11-02.12.96 и дополнительное решение от 25-27.12.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-4470/96-1-199 по иску Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги к Акционерному обществу “Мечел“ о взыскании 8899347606 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - Солдаткина
Т.И. - юр., дов. N НЮ-3 от 26.12.96; Тевс Г.П. - нач. станции, дов. НЮ-33 от 06.03.97; ответчика - Хмелевский И.Б. - юр., дов. N 50-16 от 10.01.97; Руденко А.М. - зам. генер. дир. по правовым вопросам, дов. от 28.12.96. Права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Челябинское отделение Южно-Уральской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО “Мечел“ о взыскании 8899347606 руб. штрафа за простой вагонов в марте, апреле, мае, июне, июле - августе 1996 года.

В судебном заседании по ходатайству истца сумма иска увеличена до 9723440442 руб.

Решением арбитражного суда от 29.11 - 02.12.96 с АО “Мечел“ взыскан штраф в сумме 15071129209 руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 25 - 27.2.96 с ОАО “Мечел“ взыскан штраф за простой вагонов в сумме 921434333 руб.

В остальной части иска отказано.

ОАО “Мечел“ с решениями не согласно и просит их отменить, в т.ч. дополнительное решение - в части взыскания штрафа за простой вагонов по платежному требованию N 15450.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО “Мечел“, которое ссылается на недостаточную оценку доказательств по делу и нарушение судом норм обязательственного права.

При проверке материалов дела установлено следующее.

Из договора от 28.06.91 на эксплуатацию подъездного пути следует, что “дорога“ производит эксплуатацию принадлежащего ветвевладельцу подъездного пути. По договору определены нормы простоя подъездного состава в зависимости от его вида.

Фактически ОАО “Мечел“ допущен простой транспортных средств в феврале - августе 1996 года, о чем свидетельствуют ведомости учета простоя вагонов МПС, подписанные обеими сторонами без
замечаний согласно Правилам учета простоя вагонов на подъездных путях.

Требование ОАО “Мечел“ об исключении его ответственности за февраль - март 1996 года, по ведомостям подачи и уборки и по актам общей формы NN 469, 470, 471, обоснованно судом отклонено.

В нарушение ст. 53 АПК РФ ОАО “Мечел“ не подтвердило запрет дороги в приеме грузов согласно ст. 44 Устава железных дорог. В связи с чем суд правомерно не принял во внимание натурные листы с отметками о запрете.

Как следует из упомянутых ведомостей, отказа в приеме грузов в феврале - марте 1996 года не было.

При исследовании актов сверки, расчетов и других материалов дела судом не установлено двойного списания штрафа за февраль 1996 года в сумме 788369369 руб.

Поскольку ответственность по ст. 156 Устава железных дорог установлена независимо от вины за простой вагонов, довод ОАО “Мечел“ об отсутствии его вины в простое транспортных средств в оспариваемых периодах не принимается.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных судебных актов.

В то же время взысканная сумма госпошлины по иску превышает 1-тысячекратный размер минимальной оплаты труда согласно Закону “О госпошлине“ и Инструкции Госналоговой службы РФ N 42 от 15.05.96 “По применению Закона РФ “О государственной пошлине“.

Ко взысканию с ОАО “Мечел“ следует определить сумму 75900000 руб., в связи с чем в части распределения госпошлины решение изменяется на основании ст. ст. 91, 95 АПК РФ.

В заседании было установлено, что 21.10.96 по Указанию МПС РФ от 17.10.96 N М919у была произведена реорганизация Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги, которое присоединено к Южно-Уральской железной дороге с 01.01.97.

В связи с чем и на
основании ст. 40 АПК РФ замена истца в порядке процессуального правопреемства, поэтому истцом следует считать Южно-Уральское управление железной дороги.

Руководствуясь ст. ст. 40, 91, 95, 174 - 177 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Истцом считать Управление Южно-Уральской железной дороги.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11 - 02.12.96 изменить в части распределения госпошлины.

Взыскать с ОАО “Мечел“ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 7590000 руб.

Взыскать с ОАО “Мечел“ в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41745000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Поворот исполнения решения в части возврата из бюджета излишне взысканной госпошлины по иску произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении соответствующих доказательств. В остальной части решение и дополнительное решение от 27.12.96 оставить без изменения.