Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.1997 N Ф09-82/97-ГК В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита банком, доказательства гашения заемщиком кредита и процентов по нему, расчеты начисления процентов и пени с учетом сроков гашения кредита.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 февраля 1997 года Дело N Ф09-82/97-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка “Курган - Ресурс“ на постановление апелляционной инстанции от 21.11.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 179/9 по иску к Торгово - промышленной фирме “Ресурс“ о взыскании 50 060 920 руб. и по встречному иску ТПФ “Ресурс“ о погашении задолженности в сумме 35 581
000 руб. имуществом, соответствующим доле в уставном фонде.

В заседании приняли участие представители: от истца: юрисконсульт Бутаков Н. В. (дов. от 09.12.96); от ответчика: директор Немкин С. Г., адвокат Плотников В. Е. (ордер N 1264 от 27.02.97).

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

КБ “Курган - Ресурс“ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. 99 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить, срок подачи кассационной жалобы восстановить.

Иных ходатайств не поступило.

КБ “Курган - Ресурс“ обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Торгово-промышленной фирме “Ресурс“ о взыскании суммы 50 060 920 руб., составляющей ссудную задолженность по кредитному договору N К-0031 от 25.05.95 13 000 000 руб., процентов за пользование кредитом за период на 28.12.95 в сумме 2 470 000 руб., пени в сумме 34 590 920 руб. за период на 20.06.96.

Ответчик - ТПФ “Ресурс“ - обратился в Арбитражный суд Курганской области со встречным исковым заявлением к КБ “Курган Ресурс“ о погашении имеющейся задолженности перед КБ “Курган Ресурс“ в сумме 35 581 000 руб. частью имущества ТПФ “Ресурс“, соответствующей его доле в уставном фонде банка по состоянию на 08.04.96.

Решением от 30.09.96 иск КБ “Курган - Ресурс“ удовлетворен в сумме 30 940 000 руб., из которых 15 470 000 руб. - основной долг, 15 470 000 руб. - штрафные санкции, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.96 того же суда решение отменено, в иске КБ “Курган - Ресурс“ отказано, встречный иск удовлетворен, задолженность
ТПФ “Ресурс“ перед КБ “Курган - Ресурс“ в размере 30 940 000 руб. погашена зачетом стоимости имущества ТПФ “Ресурс“ на указанную сумму, подлежащую выплате ТПФ “Ресурс“ в связи с выходом его из числа участников КБ “Курган - Ресурс“.

КБ “Курган - Ресурс“ с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на нарушение судом п. 4 ст. 107 АПК РФ, считая, что суд не должен был принимать к рассмотрению встречный иск, т. к. по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение от 05.06.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 58/96, а также на неправильное применение ст. ст. 10, 410 ГК РФ.

При проверке законности судебных актов в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ установлено следующее.

В нарушение ст. 159 АПК РФ в постановлении апелляционной инстанции не указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом по первоначальному исковому заявлению, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении первоначального иска.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене.

Для оставления в силе решения суда первой инстанции по первоначальному иску также оснований не имеется.

В нарушение ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела по первоначальному иску.

Кроме того, описательная часть решения от 30.09.96 в нарушение ст. 127 АПК РФ не содержит сведений о заявлениях, ходатайствах лиц, участвующих в деле.

В протоколах судебных заседаний от 30.08.96, от 30.09.96 сведения
о заявлениях, ходатайствах лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Между тем, в материалах дела имеется дополнение к исковому заявлению КБ “Курган - Ресурс“ от 28.08.96 N 04-417, в котором указано, что сумма иска составляет 64 339 730 руб., и истец “просит арбитражный суд принять дополнительную сумму иска на день проведения суда“ (л. д. 34).

Как видно из материалов дела, между Коммерческим банком “Курган - Ресурс“ и Торгово-промышленной фирмой “Ресурс“ заключен кредитный договор N К-0031 от 25.05.95, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию по кредитной заявке в сумме 13 000 000 руб. на закуп товаров народного потребления со сроком погашения кредита не позднее 28.12.95.

Согласно п. 3.2. “в“ договора, заемщик обязался за пользование кредитом выплачивать кредитору проценты из расчета 97,5% годовых ежемесячно не позднее 20 числа, а также, согласно п. 3.2. “г“ договора, при несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1,3% за каждый день просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита банком, доказательства гашения заемщиком кредита и процентов по нему, расчеты начисления процентов и пени с учетом сроков гашения кредита.

При таких обстоятельствах решение недостаточно обоснованно.

Дело в части первоначальных исковых требований подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части требований по встречному исковому заявлению ТПФ “Ресурс“ о погашении задолженности перед КБ “Курган - Ресурс“ в сумме 35 581 000 руб. частью имущества ТПФ “Ресурс“, соответствующей его доле в уставном фонде банка на 08.04.96, также подлежит отмене.

По иску ТПФ “Ресурс“ к КБ “Курган - Ресурс“
об обязании банка произвести взаимозачет задолженности перед банком по кредитному договору N К-0031 от 25.05.95 в сумме 35 581 000 руб. на 08.04.96 его паем в уставный капитал банка имеется решение от 05.06.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 58-96, которым в этой части иска в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.96 Арбитражного суда Курганской области решение от 05.06.96 по делу N 58-96 оставлено в силе.

Рассмотрев встречный иск, суд нарушил п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда, производство по делу в части встречного искового требования подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Таким образом, нарушения норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций привели к принятию неправильного решения и постановления.

В связи с изложенным решение от 30.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 179/9 подлежат отмене, дело в части встречного иска подлежит прекращению, дело в части первоначального иска направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении первоначального иска суду необходимо предложить истцу представить доказательства выдачи кредита в сумме 13 000 000 руб. по кредитному договору N 305 от 25.12.95, доказательства гашения кредита и процентов по нему, расчеты начисленных процентов и пени с учетом сроков гашения кредита, процентов по нему, дать соответствующую правовую оценку им, а также всем обстоятельствам дела и принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177,
п. 2 ст. 85 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.96 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 179/9 отменить.

Производство по делу в части исковых требований Торгово промышленной фирмы “Ресурс“ прекратить.

Дело в части исковых требований Коммерческого банка “Курган Ресурс“ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поворот исполнения решения произвести Арбитражному суду Курганской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с Торгово-промышленной фирмы “Ресурс“ в доход Федерального бюджета сумму 1 337 600 руб. госпошлины по кассационной жалобе.