Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.1997 N Ф09-17/97-АК Факт продажи покупателю товара без применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека зафиксирован актом проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 февраля 1997 года Дело N Ф09-17/97-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Оренбургский торговый ряд“ на решение от 17.10.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 699-У по иску ООО “Оренбургский торговый ряд“ о признании недействительными указаний Госналогинспекции и о взыскании 26565000 руб.

В заседании приняли участие: от истца: Орлов И.В., юрисконсульт, дов. N 3 от 27.01.97.

Ответчик о
месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Представителю истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

ООО “Оренбургский торговый ряд“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Оренбурга о признании недействительными указаний от 25.07.96 N 57 Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Оренбурга и о возврате из бюджета штрафа в сумме 26565000 руб., списанного в бесспорном порядке на основании Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18.06.93 N 5215-1.

Решением от 17.10.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Истец с решением не согласен, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая решение, истец считает, что предприятие не должно нести ответственность за невыдачу чека кассиром.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ. При проверке законности судебного акта установлено следующее.

Проверкой налоговыми инспекторами Государственной налоговой инспекции Центрального района г. Оренбурга соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ киоска N 86 ООО “Оренбургский торговый ряд“ установлен факт продажи покупателю товара без применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека, что зафиксировано актом проверки от 23.07.96. На основании акта Государственная налоговая инспекция Центрального района г. Оренбурга указаниями от 25.07.96 N 57 применила к истцу штрафные санкции в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 26565000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1 и 7 указанного закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на
территории Российской Федерации производятся всеми предпринимателями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение этого требования установлен штраф в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда.

Как видно из актов проверки от 23.07.96 и акта покупки от 23.07.96, контрольно-кассовая машина установлена, находится в исправном состоянии, на учет в Госналогинспекции поставлена, для расчетов не применяется, кассовые чеки не выдаются. Акты подписаны продавцом-кассиром без возражений, руководством предприятия продавец-кассир привлечена к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными указаний Госналогинспекции является правомерным.

Ссылка истца на то, что предприятие не должно нести ответственность за невыдачу чека кассиром, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречит, во-первых, ст. 1 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, обязывающей предприятия и граждан-предпринимателей применять контрольно-кассовые машины, и, во-вторых, ст. 402 ГК РФ, предусматривающей, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. То есть предприятие отвечает за действия, совершенные работниками при исполнении их трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, решение от 17.10.96 Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.10.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 699-У оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.