Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.12.1996 N Ф09-924/96-ГК Отказ держателя реестра акционеров от внесения записей в реестр, кроме случаев, установленных законодательством РФ, не допускается. Таким основанием могло служить признание сделки купли-продажи акций недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1996 года Дело N Ф09-924/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и кассационной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АО “Тоцкое хлебоприемное предприятие“ на решение от 09.12.1995 и постановление апелляционной инстанции 04.11.1996 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 11/17 по иску Инвестиционной фирмы “Регион-ТЭК“ к АООТ “Тоцкое ХПП“ о признании права собственности и устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Стороны о времени
и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители сторон в заседании суда не явились.

Ходатайств не заявлено.

Инвестиционная фирма “Регион-ТЭК“ обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к АО “Тоцкое ХПП“ о признании права собственности на обыкновенные акции в количестве 6760 шт., приобретенные на аукционе 26.12.1994, и об устранении препятствий в использование прав собственника.

Решением от 09.12.1995 Арбитражного суда Оренбургской области иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.11.1996 решение оставлено без изменения.

При принятии решения суд исходил из того, что решением от 10.07.1996 районного народного суда Ленинского района г. Оренбурга, вступившим в законную силу, подтверждена правомочность сделки купли-продажи акций АООТ “Тоцкое ХПП“, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2 Указа Президента РФ от 20.10.1993 N 1769 “О мерах по обеспечению прав акционеров“, для отказа держателя реестра акционеров от внесения записей в реестр не имеется.

АО “Тоцкое хлебоприемное предприятие“ с решением и постановлением Арбитражного суда Оренбургской области не согласно, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АО “Тоцкое хлебоприемное предприятие“.

Оспаривая решение и постановление, АО “Тоцкое ХПП“ ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

Решением от 10.07.1996 Ленинского районного суда г. Оренбурга, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с планом приватизации Тоцкого ХПП, утвержденным распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N 120р от 01.04.1994, Тоцкое ХПП приватизировалось в соответствии с требованиями Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992, при приватизации предприятия 44% акций
подлежало свободной продаже на аукционе. Аукцион по продаже акций состоялся 26.12.1994, на аукционе Фондом имущества Оренбургской области Инвестиционной фирме “Регион-ТЭК“ продано 6760 штук акций (NN с 8605 по 15364). В соответствии с протоколом N 327 от 26.12.1994, Фондом имущества Оренбургской области с Инвестиционной фирмой “Регион-ТЭК“ заключен договор купли-продажи акций от 05.01.1995 N 30-01-25.

Согласно Указу Президента РФ от 20.10.1993 N 1769 “О мерах по обеспечению прав акционеров“, АО “Тоцкое ХПП“ обязано обеспечить ведение реестра акционеров. Пунктом 2 названного Указа установлено, что отказ держателя реестра акционеров от внесения записей в реестр, кроме случаев, установленных законодательством РФ, не допускается. Таким основанием могло служить признание сделки купли-продажи акций недействительной.

Поскольку решением от 10.07.1996 Ленинского районного суда г. Оренбурга подтверждена правомерность сделки купли-продажи акций АООТ “Тоцкое ХПП“ на аукционе, выводы суда об отсутствии у истца оснований для отказа от внесения в реестр и в выдаче выписки из реестра обоснованны.

Таким образом, вывод суда о том, что действия АООТ “Тоцкое ХПП“ нарушают права Инвестиционной фирмы “Регион-ТЭК“, правомерны.

Доводы АООТ “Тоцкое ХПП“ о неизвещении его о времени и месте слушания дела 09.12.1995 судом отклоняются, т.к. о назначении дела к слушанию на 11.12.1995 определением от 14.11.1995 Арбитражного суда Оренбургской области стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений за NN 492, 500.

Перенос рабочего дня 11.12.1995 на 09.12.1995 Постановлением Правительства РФ от 05.12.1995 N 1206, опубликованным в установленном порядке в официальных изданиях и других средствах массовой информации, является общеизвестным фактом, в связи с чем нет оснований полагать о неуведомлении ответчика о времени и месте слушания
дела.

Доводы АООТ “Тоцкое ХПП“ о том, что у суда не имелось оснований для возобновления производства по делу, отклоняются. Основанием для возобновления производства по делу, согласно ст. 83 АПК РФ, является устранение обстоятельств, вызывавших его приостановление. Вынесение решения Ленинским районным судом г. Оренбурга является основанием для возобновления производства в арбитражном суде по делу N 11/17. Приостановление исполнения решения народного суда не препятствовало возобновлению производства по делу N 11/17, т.к. касается исполнительного производства.

Доводы о “незаконном составе суда“ также отклоняются, т.к. отводы составу суда апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным ст. ст. 16, 18 АПК РФ, не заявлялись, доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил.

Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в повторном принятии определением от 14.11.1995 дела к производству, не привело к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным, решение и постановление Арбитражного суда Оренбургской области является законным и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.12.1995 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.1996 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N 11/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.