Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.1996 N Ф09-901/96-ГК Вывод суда о применении ст. 395 ГК РФ является ошибочным, вынесенное решение суда подлежит отмене. ИЧП пользовалось денежными средствами на основании договора, от возврата денежных средств было освобождено постановлением главы администрации Ирбитского района.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 декабря 1996 года Дело N Ф09-901/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Полимер“ на решение от 17.09.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 1/1116 по иску прокурора Свердловской области в интересах Администрации Ирбитского района Свердловской области к финансовому отделу администрации Ирбитского района, Индивидуальному частному предприятию Пономарева С.М. “Полимер“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании
144918000 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца: Сабирова А.А. - прокурор, удост. N 331; от ответчика: ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Прокурор Свердловской области обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области в интересах администрации Ирбитского района Свердловской области к финансовому отделу администрации Ирбитского района; Индивидуальному частному предприятию “Полимер“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора N 29 от 29.06.94, заключенного между финансовым отделом администрации Ирбитского района и ИЧП “Полимер“, о взыскании с ИЧП “Полимер“ в пользу администрации Ирбитского района 50 млн. руб. основного долга и 94918000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.95 по 01.08.96.

Решением от 17.09.96 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Ответчик - ИЧП “Полимер“ - с решением суда от 17.09.96 в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ не согласен, просит в этой части решение отменить, в иске отказать.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе ИЧП “Полимер“.

Оспаривая решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявитель ссылается на правомерность пользования им полученными денежными средствами, а также на отсутствие обязанностей по их возврату; поэтому полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

При проверке законности судебного акта установлено следующее.

На основании договора от 29.06.94 между финансовым отделом администрации Ирбитского района и ИЧП “Полимер“ был заключен кредитный договор N 29, согласно которому ИЧП
“Полимер“ предоставлен беспроцентный кредит в сумме 50 млн. руб. сроком до 01.01.95.

Постановлением главы администрации Ирбитского района Свердловской области N 334 от 28.07.95 ИЧП “Полимер“ было освобождено от выплаты ссуды.

Ирбитским межрайонным прокурором Свердловской области на данное постановление 24.04.96 был принесен протест, и оно отменено постановлением N 168 от 07.05.96.

Финансовый отдел администрации Ирбитского района, заключая договор N 29 от 29.06.96, не имел правомочий на выдачу кредита в сумме 50 млн. руб. за счет средств бюджета, потому что финансирование ИЧП “Полимер“ в бюджет Ирбитского района заложено не было, наличия свободных денежных средств в бюджете района для финансирования частного предприятия также не имелось.

Финансовый отдел администрации Ирбитского района превысил свои полномочия в части расходования бюджетных средств. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, поэтому заключенный между сторонами договор от 29.06.96 N 29 является ничтожным, а выданная ссуда в размере 50 млн. руб. подлежит возврату в бюджет Ирбитского района.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом взысканы с ИЧП “Полимер“ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 01.01.95 по 01.08.96.

Вывод суда о применении ст. 395 ГК РФ является ошибочным, вынесенное решение суда первой инстанции от 17.09.96 в этой части подлежит отмене.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму
этих средств.

Судом установлено, что ИЧП “Полимер“ пользовалось денежными средствами на основании договора от 29.06.94, от возврата денежных средств было освобождено постановлением главы администрации Ирбитского района N 334 от 28.07.95.

Противоправность действий ИЧП “Полимер“ при заключении договора материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ИЧП “Полимер“ уклонялось от возврата денежных средств и пользовалось ими безосновательно, ошибочен, а признание недействительности ничтожной сделки не является основанием применения ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.96 Арбитражного суда Свердловской области в части взыскания процентов в сумме 94918000 руб. отменить, в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.96 по делу N 1/1116 в части взыскания госпошлины, излишне взысканной с ИЧП “Полимер“ и финансового отдела администрации Ирбитского района в сумме 1473162 руб. с каждого, осуществить Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.