Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.12.1996 N Ф09-756/96-ГК Ссылка заявителя на неправильное установление судом срока оплаты поставленной продукции и неприменение в связи с этим ст. 314 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок оплаты поставленной продукции установлен законом, а сторонами не урегулирован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 декабря 1996 года Дело N Ф09-756/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ависма титано - магниевый комбинат“ на решение Арбитражного суда Пермской области от 19.06.96 по делам NN Г-147/5, Г-148/5, Г-149/5 по иску АО “Уралкалий“ к ОАО “Ависма титано - магниевый комбинат“ о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие: от
истца: Балдин А.А., юриск., дов. N 05-28/4-7 от 29.12.95; Зайкова Л.Б., юриск., дов. N 05-28/4-9 от 01.07.96; от ответчика: Александрова Н.Н., нач. юр. бюро, дов. от 12.08.96 N 21/05-3/51.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Уралкалий“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО “Ависма“ о взыскании долга за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

До вынесения решения истец изменил исковые требования. В связи с погашением основного долга, просил взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.06.96 исковые требования удовлетворены: по делу N Г-147/5 взыскано 30950421 руб., по делу N Г-148/5 взыскано 36296395 руб., по делу N Г-149/5 взыскано 28655293 руб., а всего 95902109 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Ависма“ с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать. В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права: ст. ст. 314, 404 ГК РФ.

Проверив в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не содержит условий, позволяющих определить срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,
если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, в апреле 1996 года истец осуществил поставку карналита обогащенного в адрес ответчика и выставил платежные требования по делу N Г-147/5 от 29.03.96 N 1-3038, по делу N Г-148/5 от 21.03.96 N 1-2720, по делу N Г-149/5 от 12.04.96 N 1-3590 на сумму поставленной продукции. Ответчик принял поставленную продукцию, использовал в производственных целях, произвел ее оплату в полном объеме 24.05.96 путем взаимозачета.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод арбитражного суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате продукции, нарушении срока оплаты, установленного законом, и возложении ответственности на ответчика за неисполнение денежного обязательства, выразившемся в пользовании ОАО “Ависма титаново - магниевый комбинат“ чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ).

Ссылка заявителя на неправильное установление судом срока оплаты поставленной продукции и неприменение в связи с этим ст. 314 ГК РФ, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку срок оплаты поставленной продукции установлен законом (ст. 486 ГК РФ), а сторонами не урегулирован.

Довод заявителя о неприменении судом ст. 404 ГК РФ судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку материалы дела не содержат доказательств содействия истца увеличению размера убытков.

На основании изложенного решение арбитражного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Ависма титано
- магниевый комбинат“ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.06.96 Арбитражного суда Пермской области по делам N Г-147/5, Г-148/5, Г-149/5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.