Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 19.11.1996 N Ф09-830/96-ГК Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 1996 года Дело N Ф09-830/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, с участием представителя истца Сухановой Г.А. по доверенности N 8 от 05.03.96 и представителя ответчиков Самылова С.Ю. по доверенностям N 2 от 01.11.95 и от 18.11.96, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы АО Компания “Зауралснаб“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 18.07.96 по делу N 102/8 по
иску АО Компания “Зауралснаб“ к Шадринскому производственному объединению жилищно - коммунального хозяйства и Администрации г. Шадринска о передаче жилых домов.

Заявитель просит восстановить срок подачи кассационной жалобы, ссылаясь на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы определением от 07.10.96.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства не нашел.

В силу ст. 99 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба АО Компания “Зауралснаб“ была правомерно возвращена определением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.96 и определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.08.96, 16.09.96, 07.10.96 в связи с неуплатой госпошлины в установленном порядке и размере, отсутствием доказательств направления копий кассационной жалобы ответчику, неправильным оформлением платежного поручения об уплате госпошлины (отсутствием установленной отметки банка о перечислении суммы госпошлины в доход бюджета).

Заявителем указанные обстоятельства, послужившие основанием возвращения кассационной жалобы, не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит уважительными причины пропуска АО Компания “Зауралснаб“ процессуального срока, оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 99, 140, п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи кассационной жалобы АО Компания “Зауралснаб“ на постановление Арбитражного суда Курганской области от 18.07.96 по делу N 102/8 - отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.