Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.1996 N Ф09-800/96-ГК Судом сделан правильный вывод о нецелевом использовании кредита заемщиком и наличии у страховщика основания для отказа от выплаты страхового возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 1996 года Дело N Ф09-800/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Авиабанк“ на постановление апелляционной инстанции от 05.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-1555 по иску Акционерного коммерческого банка “Авиабанк“ к страховой компании “Восток“ и ИЧП “Альмакс“ о взыскании 26800000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

АКБ “Авиабанк“ в лице Уфимского филиала АКБ “Авиабанк“ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании со страховой компании “Восток“ страхового возмещения в сумме 20000000 руб. и 6800000 руб. штрафа за просрочку страховой выплаты в связи с невозвратом кредита заемщиком - ИЧП “Альмакс“, которое суд привлек к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 24.07.96 иск удовлетворен в размере 20000000 руб. за счет страховщика. Заемщик от ответственности освобожден.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.96 решение суда изменено, исковые требования в размере 20000000 руб. удовлетворены за счет заемщика. Страховщик от ответственности освобожден.

АКБ “Авиабанк“ с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить и оставить в силе решение.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По его мнению, в соответствии со ст. ст. 71, 107 Основ гражданского законодательства страховая компания “Восток“ как страховщик и гарант обязана выплатить страховое возмещение в сумме 20000000 руб. за невозвращенный ИЧП “Альмакс“ кредит.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ.

При проверке законности судебного акта установлено следующее.

В соответствии с договором страхования от 21.01.95 и выданными на условиях договора страхования гарантийными обязательствами от 27.02.94 и 04.05.94 страховая компания “Восток“ застраховала ответственность ИЧП “Альмакс“ в размере 20000000 руб. за невыполнение обязательства по возврату кредита АКБ “Авиабанк“ в лице его Уфимского филиала. В п. 14 Договора страхования предусмотрена цель использования кредита и приобретение товарно - материальных ценностей по договору от 07.01.94 N 1/7 с фирмой “СНС Интерпрайзис“. При нецелевом использовании
кредита страхователем договор страхования утрачивает свою силу.

На основании кредитного договора от 24.01.94 N 11 ИЧП “Альмакс“ получило в Уфимском филиале АКБ “Авиабанк“ кредит в размере 20000000 руб. до 24.04.94. Дополнительным соглашением от 24.04.94 срок возврата кредита продлен до 24.05.94.

К установленному сроку должник кредит не возвратил.

Согласно ст. 107 Основ гражданского законодательства по договору страхования имущества или связанного с ним имущественного интереса страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении указанного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, понесенные убытки полностью или частично (выплатить страховое возмещение) в пределах обусловленной по договору суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, заемные средства были конвертированы в доллары США, присвоены директором ИЧП “Альмакс“ Максимовым А.С. и израсходованы им на покупку в Пакистане товаров широкого потребления. Такое расходование кредита противоречит цели его получения.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о нецелевом использовании кредита заемщиком и наличии у страховщика основания для отказа от выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в договоре страхования в нарушение ст. 15 Закона РФ “О страховании“ не указано, что выгодоприобретателем по договору является Уфимский филиал АКБ “Авиабанк“. Вместе с тем, в п. 1 договора указано, что страховщик отвечает перед кредитором, как поручитель ссудополучателя, а в гарантийных обязательствах от 27.02.94 и 04.05.94, выданных на условиях договора страхования ответственности ИЧП “Альмакс“, выгодоприобретателем указан Уфимский филиал АКБ “Авиабанка“. Поскольку АКБ “Авиабанк“ считает, что у него, как у выгодоприобретателя, были правовые основания для обращения с иском к страховщику, то выводы суда апелляционной инстанции о применении гарантийных гарантийных обязательств на условиях договора страхования правомерны,
соответствуют правилу ст. 431 ГК РФ о толковании договора.

Доводы заявителя об ответственности страховой компании “Восток“ как гаранта не могут быть приняты, т. к. отдельного договора гарантии, как способа обеспечения кредитного договора от 24.11.94 N 11 стороны не заключали.

В связи с изложенным постановление Арбитражного суда Республики Башкортостан является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 05.09.96 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Э-1555 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.