Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.10.1996 N Ф09-767/96-ГК Отношения между сторонами регулируются нормами гражданского права, вытекают из договора, ответственность за нарушение обязательств относится к сфере гражданско-правовых отношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 1996 года Дело N Ф09-767/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка “Курганпромбанк“ на постановление апелляционной инстанции от 12.09.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 111/8 по иску Управления Государственного надзора за связью по Курганской области к АКБ “Курганпромбанк“ о взыскании 70386438 руб.

В судебном заседании на основании ст. 117 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса
РФ был объявлен перерыв с 24.10.96 до 25.10.96. В судебном заседании приняли участие: от истца - Егоров Б.М. - представитель, дов. N СЗ-423 от 21.10.96; Волков Ю.В. - юрист, дов. N СЗ-423 от 21.10.96; Трайзе Е.А. - юрист, дов. N СЗ-423 от 07.10.96; от ответчика - Умнова Г.А. - начальник юридического управления, дов. N 2 от 09.01.96.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Управление государственного надзора за связью по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Акционерному коммерческому банку “Курганпромбанк“ о взыскании 42115440 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору на расчетно-кассовое обслуживание и 28271048 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск увеличен до 70386438 руб. в соответствии со ст. 37 АПК РФ. Решением от 23.07.96 Арбитражного суда Курганской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.09.96 решение суда первой инстанции отменено, с АКБ “Курганпромбанк“ в пользу Управления государственного надзора за связью по Курганской области взыскано 20000000 руб. неустойки и 28271043 руб. банковский процент, а всего 48271043 руб.

Ответчик - АКБ “Курганпромбанк“ с постановлением апелляционной инстанции от 12.09.96 Арбитражного суда Курганской области не согласен, просит его отменить, в иске отказать.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе АКБ “Курганпромбанк“.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что спорные правоотношения между сторонами вытекают не из гражданского, а из административного права, поэтому нормы гражданского права при разрешении данного спора не применимы.

При проверке законности судебного акта установлено следующее.

14.02.96 между сторонами был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии
с п. 3.2 настоящего договора банк обязан производить по поручению истца перечисления по счету не позднее 2-х банковских дней с момента принятия их к исполнению. В соответствии с п. 7.1. этого же договора в случае необоснованного списания либо невыполнения поручения о перечислении денежных средств, банк уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы платежного поручения за каждый день просрочки.

Кроме того, если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание им средств клиента, он обязан уплатить проценты в размере учетной ставки Центробанка за все время неправомерного удержания.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Представленными истцом материалами доказано и ответчик не оспаривает это, что в течение 1 квартала 1996 года банк систематически задерживал исполнение платежных поручений истца о перечислении средств с его расчетного счета.

Поэтому апелляционной инстанцией арбитражного суда обоснованно сделан вывод о том, что отношения между сторонами регулируются нормами гражданского права, вытекают из договора, ответственность за нарушение обязательств относится к сфере гражданско-правовых отношений.

Апелляционная инстанция арбитражного суда согласно акту сверки и расчету истца обоснованно взыскала пени за просрочку исполнения обязательства и правомерно применила ст. 333 ГК РФ.

Поскольку банк удерживал денежные средства, что также подтверждено расчетом и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал банковский процент.

Однако в этой части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, так как срок подлежит исчислять с 14.02.96, с момента заключения договора на 1996 год. Таким образом взысканию подлежит 27314144 руб. банковского процента, а не 28271043 руб. В остальной части постановление апелляционной инстанции является
законным.

Ссылка ответчика на то, что договором предусмотрена ответственность лишь за списание денежных средств со счета клиента, во внимание не принимается, поскольку действия по перечислению денежных средств включают в себя не только их списание, но и передачу денежных средств лицам, указанным в платежных документах.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.09.96 Арбитражного суда Курганской области по делу N 111/8 изменить: взыскать с АКБ “Курганпромбанк“ в пользу Управления Государственного надзора за связью по Курганской области 27314144 руб. - банковского процента; 20000000 руб. неустойки, а всего 47314144 руб. Исполнительный лист не выдавать.

Поворот исполнения постановления произвести Арбитражному суду Курганской области при представлении доказательств его исполнения.

Взыскать с АКБ “Курганпромбанк“ в доход Федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 996228 руб. Взыскать с Управления государственного надзора за связью по Курганской области в пользу АКБ “Курганпромбанк“ госпошлину 359515 руб. Исполнительный лист не выдавать. Арбитражному суду произвести поворот исполнения при представлении доказательств.