Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.1996 N Ф09-527/96-ГК Учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 августа 1996 года Дело N Ф09-527/96-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Кинг“ на определение от 27.05.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 15-112 по иску ТОО “Кинг“ к Ассоциации ТПП “Оксан“ о взыскании 1293941826 руб.

В заседании приняли участие: от истца: представитель не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие; от ответчика: Шипилов А.В. - юрист,
по дов. N 1 от 17.01.96.

Представителю права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ТОО “Кинг“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения.

Определением суда от 27.05.96 в удовлетворении ходатайства отказано.

Заявитель с определением не согласен, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 174, 175 АПК РФ по кассационной жалобе ТОО “Кинг“.

Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что судом не учтены требования ст. 399 ГК РФ, дающей право кредитору требовать исполнения решения от лиц, несущих субсидиарную ответственность.

При проверке законности судебных актов установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.95 с Ассоциации ТПП “Оксан“ (г. Челябинск) взыскано в пользу ТОО “Кинг“ (г. Находка) 731479456 руб.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и невозможностью взыскания задолженности за счет его имущества, ТОО “Кинг“ обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения от 13.09.95: выдать исполнительные листы о взыскании задолженности с учредителей должника: ТОО ТПП “Оксан“ (г. Коркино), АООТ “Златрыба“, МП “Челябинскрыбснаб“, ТОО фирмы “Оксан“, АООТ “Нептун“.

Рассмотрев дело, заслушав представителя ответчика, суд находит, что определение вынесено в соответствии с законом и материалами дела.

Договор купли - продажи рыбы заключался только между сторонами, указанные заявителем предприятия к участию в деле не привлекались и решение о взыскании вынесено только в отношении Ассоциации ТПП “Оксан“. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами
юридического лица.

Как видно из Устава ответчика, последний является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и согласно п. 29 Устава не отвечает по обязательствам входящих в ее состав предприятий, а предприятия, входящие в состав Ассоциации, не отвечают по ее обязательствам.

С учетом этих обстоятельств арбитражным судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения в порядке ст. 205 АПК РФ и ссылка заявителя на ст. 399 ГК РФ является несостоятельной.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Челябинской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.96 по делу N 15-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.