Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2001 N КАС01-404 Поскольку к компетенции Верховного Суда РФ отнесено, в частности, лишь рассмотрение дел об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей, то правомерен вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению в Верховном Суде РФ требований заявителя, поскольку они к таковым не относятся.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2001 г. N КАС01-404
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.М. Ермилова
Г.В. Манохиной
с участием прокурора: М.Г. Белан
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2001 года гражданское дело по жалобе Ю. на действия должностного лица и Государственного Совета Республики Коми, а также по заявлению к Ш. о защите чести и достоинства на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 августа 2001 года, которым в принятии жалобы и заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 августа 2001 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, к компетенции Верховного Суда РФ отнесено, в частности, лишь рассмотрение дел об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.
Поскольку вышеуказанные требования заявителя к таковым не относятся, в их принятии к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции отказано обоснованно.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 указанного Кодекса рассматриваются районным судом, куда Ю. не лишен возможности обратиться в соответствии с установленной подсудностью.
Ссылка в частной жалобе на то, что оспариваемые действия, в последующем, по мнению заявителя, повлекли прекращение его полномочий в качестве судьи, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности. Кроме того, само постановление о прекращении полномочий судьи Ю. заявителем не оспаривалось при обращении в Верховный Суд РФ с первоначальной жалобой.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.М.ЕРМИЛОВ
Г.В.МАНОХИНА