Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2001 N 26-Г01-5 В принятии заявления о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания постановления Правительства Республики Ингушетия “О выделении денежных средств на изготовление и устройство ограждения перед входом в здание Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия“ от 29.09.2000 N 381 отказано правомерно, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оспариваемый акт носит ненормативный характер.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2001 года

Дело N 26-Г01-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Еременко Т.И.,

Манохиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2001 года материал по частному протесту заместителя прокурора Республики Ингушетия на определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2001 года, которым отказано в принятии заявления прокурора Республики Ингушетия о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания постановления Правительства Республики Ингушетия от 29 сентября 2000 года N 381 “О выделении денежных средств на изготовление и устройство ограждения перед входом в здание Народного Собрания - Парламента Республики Ингушетия“.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что частный протест не подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Республики Ингушетия обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о признании недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания названного постановления Правительства Республики Ингушетия, ссылаясь на то, что оно противоречит федеральному законодательству.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заместитель прокурора Республики Ингушетия, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве
суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое постановление носит ненормативный характер, поэтому судья обоснованно со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР отказала прокурору в принятии заявления к производству суда общей юрисдикции.

Доводы частного протеста о том, что постановление носит нормативный характер, ошибочны. Оспариваемое постановление носит индивидуальный характер, касается конкретного вопроса о выделении средств для устройства ограждения входа в Парламент Республики Ингушетия. Нормативные акты устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2001 года оставить без изменения, частный протест прокурора Республики Ингушетия - без удовлетворения.