Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2001 N 78-Г01-26 В удовлетворении заявления об отмене состоявшихся выборов губернатора в порядке применения последствий ничтожных действий отказано правомерно, так как не представлены доказательства, подтверждающие нарушение норм избирательного права в ходе избирательной кампании по выборам губернатора, а нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между участниками гражданского оборота, устанавливающие основания и последствия недействительности ничтожных сделок, на которые ссылается заявитель в данном деле, не подлежат применению.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 года

Дело N 78-Г01-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Толчеева Н.К.,

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2001 года гражданское дело по заявлению К. о применении последствий недействительности ничтожных действий, отмене выборов губернатора Санкт-Петербурга по кассационной жалобе К. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2001 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя губернатора Санкт-Петербурга К.Е., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия

установила:

К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с иском об отмене состоявшихся 14 мая 2000 г. выборов губернатора Санкт-Петербурга в порядке применения последствий ничтожных действий. Свои требования мотивировал тем, что в ходе избирательной кампании Я., избранный губернатором по результатам выборов, использовал имущество, похищенное у научно-технического производственного кооператива “Современник“, членом которого он, заявитель, являлся до 1996 г., председатель избирательной комиссии скрыл факт хищения от членов комиссии и дал ему ответы за своей подписью.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на то, что в деле участвовали ненадлежащие представители ответчиков, судом неправильно применен материальный закон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права избирать и быть избранными в органы государственной власти, а также в органы местного
самоуправления, регулируются нормами избирательных законов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Нормы гражданского законодательства, регулирующего отношения между участниками гражданского оборота, в данном случае неприменимы.

В этой связи доводы заявителя о том, что по делу подлежали применению положения ст. ст. 166 - 169 ГК РФ, устанавливающие основания и последствия недействительности ничтожных сделок, ошибочны.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение норм избирательного права в ходе избирательной кампании по выборам губернатора Санкт-Петербурга, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно.

Полномочия представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии К.В., участвовавшего в судебном заседании, основаны на доверенности от 28.03.01 (л.д. 38) и подтверждены председателем этой избирательной комиссии в отзыве на кассационную жалобу (л.д. 93). Представитель губернатора Санкт-Петербурга К.Е. участвовала в судебном заседании на основании надлежащей доверенности (л.д. 40, 63). Тем более что правильность оформления их полномочий не затрагивает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального или материального права не допущено, законных оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.