Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2001 N КАС01-74 В принятии заявления о признании права на жилое помещение, возмещении морального ущерба отказано правомерно в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2001 г. N КАС01-74
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: А.Я. Петроченкова
Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2001 года гражданское дело по заявлению К. о признании права на жилое помещение, возмещении морального ущерба по частной жалобе Б., как правопреемника К., на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Б., поддержавшей частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2001 года К. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного К. требования о компенсации морального вреда и признании права на жилое помещение не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, а если заявитель уже реализовал свое право на обращение в такой суд, и не согласен с вынесенным решением, он вправе его обжаловать в надзорном порядке.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Довод частной жалобы о том, что рассматриваемое заявление К. следует рассматривать в качестве кассационной жалобы на состоявшиеся ранее решения Хорошевского межмуниципального народного суда и Мосгорсуда несостоятелен и противоречит содержанию самого заявления (л.д. 1 - 5), озаглавленного в качестве искового заявления.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
Н.К.ТОЛЧЕЕВ