Решения и определения судов

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.09.2001 N 712п01пр Приговор по уголовному делу изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, так как никаких данных, свидетельствующих о том, что осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в приговоре.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2001 г. N 712п01пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Читинского областного суда от 13 декабря 1941 года, по которому

Ю. (Ю.), <...>, судимый 21 апреля 1941 года по п. “в“ ст. 162 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 января 1942 года приговор по делу изменен, высшая мера наказания заменена Ю. 10 годами лишения свободы.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ю. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Ю. признан виновным в том, что, отбывая наказание на строительстве 230 Читлага НКВД, 28 августа 1941 года с целью контрреволюционного саботажа, уклонения от дальнейшего отбывания наказания с места работы из-под конвоя совершил побег, но принятыми мерами розыска в этот же день был задержан; 4 сентября 1941 года вновь совершил побег и 6 сентября 1941 года также был задержан.

Президиум находит, что приговор и кассационное определение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность Ю. в совершении побегов из мест лишения свободы установлена почтограммами о побегах, протоколами задержания, признанием самого осужденного (л.д. 2, 8, 10, 14, 37). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Ю. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в приговоре. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Читинского областного суда от 13 декабря 1941 года и
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 января 1942 года в отношении Ю. (Ю.), его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание - 2 года лишения свободы, и окончательно, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 2 года 2 месяца лишения свободы.