Решения и определения судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.07.2001 N 5534/01 Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения, учитываются на отдельном балансе и в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании могут быть направлены на ее погашение.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2001 г. No. 5534/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2000 по делу No. А29-4601/00э.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие “Ухтинский горводоканал“ (далее - МУП “Ухтинский горводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к профессиональному училищу No. 33 города Ухта (далее - училище) о взыскании 2155981 рубля 93 копеек задолженности по оплате отпуска питьевой воды и приема сточных вод согласно договорам от 01.01.94.

По
ходатайству истца в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство образования и высшей школы Республики Коми и Министерство образования Российской Федерации.

Решением от 02.11.2000 иск удовлетворен за счет Министерства образования Российской Федерации на том основании, что министерство является учредителем училища и в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность в связи с отсутствием надлежащего финансирования училища из федерального бюджета. Министерство образования и высшей школы Республики Коми и училище от ответственности освобождены.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП “Ухтинский горводоканал“ и училищем заключены договоры от 01.01.94 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Задолженность по оплате питьевой воды и приема сточных вод по состоянию на 01.07.2000 составила 2155981 рубль 93 копейки и ответчиками не оспаривалась.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные обязательства должника по оплате питьевой воды и приему сточных вод в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

Исходя из статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В пределах
своей уставной правоспособности учреждения могут вести предпринимательскую деятельность. Право на ее ведение должно быть закреплено в учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом училища предусмотрено такое право (пункты 2.2, 6.2, 6.6 устава).

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью училище могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

Правилами взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 No. 143, установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

Поэтому в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2000 по делу No. А29-4601/00э отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ