Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2003 N А55-2979/03-31 Плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогами каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2003 года Дело N А 55-2979/03-31“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району Самарской области

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2003 г. по делу N А 55-2979/03-31

по заявлению Закрытого акционерного общества “Тимашевский сахарный завод“, пос. Тимашево Самарской области, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району Самарской области о признании недействительными ее решения от 31 декабря 2002 г. N 05/8778 и
требования N 270 от 31 декабря 2002 г. в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6098799 руб., пени в сумме 24 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 руб. 20 коп., всего 6098800 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тимашевский сахарный завод“, пос. Тимашево, (далее - ЗАО “Тимашевский сахарный завод“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району Самарской области о признании недействительными ее решения от 31 декабря 2002 г. N 05/8778 и требования N 270 от 31 декабря 2002 г. в части взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 6098799 руб., пени в сумме 24 коп., штрафа по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 руб. 20 коп., всего 6098800 руб. 54 коп.

Решением суда от 22 мая 2003 г. в иске отказано по тем основаниям, что истец при исчислении НДС необоснованно включил в налоговые вычеты стоимость приобретенного оборудования основных средств (работ, услуг) по ремонту Завода, в то время как сам Завод из-за отсутствия сырья не был запущен в действие, сахарный песок не производился и не реализовывался, операции, признаваемые объектами налогообложения, не осуществлялись, следовательно, сумма НДС, подлежащая вычету в 3 кв. 2003 г., была завышена на 6098799 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 5 сентября 2000 г. решение суда отменено, иск удовлетворен. В обоснование принятого судебного акта указано о том, что суммы налога, предъявленные истцу как покупателю и уплаченные им при приобретении товаров поставщику,
подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом наличия об этом соответствующих первичных документов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии с положениями ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что решением Налоговой инспекции от 31 декабря 2002 г. N 05/8778 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 16 декабря 2002 г. N 536/1-КМ за 3 кв. 2002 г. ЗАО “Тимашевский сахарный завод“ предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 6098799 руб., пени по нему в сумме 0,34 руб. и штраф в размере 1,20 руб.

В адрес истца выставлено требование от 31 декабря 2002 г. N 270 об уплате оспариваемой суммы.

Как видно из материалов дела, истцом за 3 кв. 2002 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация, в соответствии с которой ему подлежит возмещению НДС в сумме 6098799 руб.

Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований находит правильными.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой же нормой налоговые вычеты.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или)
нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Из приведенных положений Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога) и принятием их на учет. Реализация товара (работ, услуг) в том же налоговом периоде Законом не определена как условие применения налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении НДС, Налоговая инспекция исходила из того, что налогоплательщик вправе применять налоговые вычеты только при условии, если он исчисляет общую сумму налога в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако довод Налоговой инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным. В силу положений п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, что согласуется с нормой п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик по итогам каждого налогового периода обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость, то есть плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Таким образом, все условия, необходимые в силу положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету,
истцом соблюдены.

Задолженности Предприятие перед бюджетом не имеет, что не оспаривается и истцом.

Следовательно, решение Налоговой инспекции о доначислении к уплате НДС вновь уже уплаченных истцом при приобретении им у поставщиков товаров (работ, услуг) и привлечении его к налоговой ответственности по основаниям, не предусмотренным положениями п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требование об уплате оспариваемых налогоплательщиком сумм являются неправомерными.

При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 284, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2003 г. по делу N А 55-2979/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.